从今天开始，集中剖析所谓王朝兴亡更替的“历史周期率”，考察它到底是由什么决定的。

首先需要明确的是，所谓“历史周期率”，是一个富有中国特色的概念，并不是一个放之四海而皆准的公式。

我们都知道，自秦汉以来，中国基本上每隔两到三百年，就会翻一次烧饼，什么世家大族，什么王公显贵，统统重新过一遍筛子，合格的才留下，不合格的统统淘汰。

但是这一规律在欧洲是不存在的。欧洲的王朝要复杂得多，五花八门得多，王朝的寿命也是有长有短。

比如英国，从1066年诺曼征服建立封建王朝算起，到今天的温莎王朝，将近900年的时间里一共出现过8个王朝，分别是：

诺曼王朝（88年）
金雀花王朝（245年）
兰开斯特王朝（66年）
约克王朝（24年）
都铎王朝（118年）
斯图亚特王朝（111年）
汉诺威王朝（187年）
温莎王朝（1907——至今）

只有一个王朝的寿命超过200年，而有3个王朝不到100年。

又比如俄国，俄国王朝以长命出名，一千多年的历史，从头到尾只有两个王朝，留里克王朝（862-1598）和罗曼洛夫王朝（1599-1917），前者持续了736年，后者也持续了318年。

奥地利也不遑多让。哈布斯堡家族从1278年开始统治奥地利，一直统治到1918年，足足640年没有断片。

只有法国的王朝寿命和中国的相似，都是两到三百年更替一次：

墨洛温王朝（270年）
加罗林王朝（236年）
卡配王朝（341年）
图瓦卢王朝（281年）
波旁王朝（203年）

所以很明显，面对这样五花八门的王朝更替的事实，试图用一个统一的理论进行解释，一定是徒劳的。每个国家不同的历史发展脉络决定了他们各自的发展路径。

气候决定论可以在更长、更宏观的角度解释某些影响王朝更替的因素，比如北方民族的南下，比如粮食的增长和减产等等（这对欧洲和亚洲都是一样的）。马尔萨斯主义可以在极个别特定的条件下适用。但是它们都无法解释，为什么王朝更替会如此不同。因为前面我们已经分析过了，北方民族的迁徙不一定意味着战争，而气候变化导致粮食的增长和减产也不意味着人口暴涨暴跌。

所以，要研究“历史周期率”，首先就得抛开食物、气候、环境等等近乎天人感应的因素，回到中国历史本身来。