1.
不止电影评价系统是崩坏的，整个内容评价体系也是乱套的。
这是过去多年，PC互联网及移动互联网把所有行业B端结构与整个互联网能联上的C端全部一锅炖混在一起的“果”。
现在具体体现在：
（1）行业B端媒体，站在行业角度输出的观点，因为要面对的受众是没有行业经验并也不关心行业真实情况的受众，因此B端媒体出于对行业的观照而输出的影评，对于C端受众是否要买票，不具说服力；
（2）因为过去多年，几乎所有B端媒体，都因为各自的立场和利益说过不太对得起职业操守的评价，因此也失去了大众的信任；
（3）任何媒体，在移动互联网上的具象化符号都是一个账号，并不因为这是一家权威媒体，他的账号就会被看作是一堆账号，也就是说，在声量上，专业媒体不占优势，而数据却是绝对的符号化象征，而在如今的移动互联网上“越情绪，越直白，越能取得数据”已经不是秘辛了，因此，专业媒体、B端媒体打不过C端发声，是很正常的。这也是一般大爆的电影，前期都是“求饶式”营销。电影宣传团队（宣传是宣传，发行是发行），把所有环节都算上，把所有外包也都算上，最多也就二三百人，而电影一旦面市，在各个评价池里，会猛然地多出十万张嘴。
所以缺少成体系的电影评价系统这件事，影响着每一部刚上映的电影。能不能突出混乱的口碑战，似乎全靠运气。

2.
（笼统的）正常的电影评价系统：
代表C端感受的媒体，代表B端行业判断与艺术价值的媒体，一些签了合同永远不能说假话的媒体人，一个评分不能被操控的平台，才刚刚能组成一个看上去还能用的电影评价系统。
这样的电影评价系统，才会输出一些正常的判断：
一些电影虽然卖座，但艺术价值仍待提高；
一些电影虽然不卖座，但为了某一种文艺主张的延续，还是应该拍下去；
哪种电影，是一旦上映，就会引得行业内部的文艺立场的口水战。
这样，新的电影观众慢慢就像会买鞋一样，会买电影票了。
不像现在这样，买电影票像开彩票。

3.
一部电影如果不好看，它只是不好看，它没有罪。它应该承受的是它的技艺能力与商业价值方面的负面评价，而不是承受来自移动互联网使用人群的全部愤怒与全部生活情绪。
但这是近期，所有未取得好评的电影的集体归宿。

4.
不知道是谁，正在给电影观众规训一种标准，如果你看哪种电影，你就是low的，如果你喜欢这部电影，你就是哪种人。
电影之所以可以成为大众文化媒介，就是因为人们在漆黑一片的电影院里因为视觉媒介而感受到人文价值传递后的观影反应是原始的，直接的——除了从事相关行业多年的人甚至不知道从哪去警惕和制止这种原始反应。
一个人，坐在电影院那种环境里，厌恶某一情节和喜欢某一情节，是发自本能的，与审美、学历、身份、经济情况，都没有什么关系。
而离开电影院之后选择对原始反应如何修饰，如何表达，才开始和ta的身份立场刚刚挂钩。
用审美低阶的标签去压制人们对美的自然反应，凤凰传奇火遍中国的时候，这招就被证明在这片土地上不好使了。

5.
总想看演员炫技的自称为观众的一些人，可能本来也忘了，演员是导演用来进行表达的艺术“工具”，演员首先要完成的是执行导演的艺术主张、服务剧情，其次才是在该角色可进行的表达空间里发挥演技。

6.
中国电影是一步步往前走的，走到某一步，走得很漂亮时，不因为这一步，外国电影已经走过而就不漂亮了。那毕竟是我们自己的电影工业正在发展的痕迹。
但中国电影观众对中国电影以及市场操作的不信任，是有原因的，这笔账没算清，这口气没出来之前，接下来的每部电影都会承受这种不信任，直到中国电影重新以艺术、内容打动大多数人。

7.
因为第4点，所以一些活跃在移动互联网表达阵营的“观众”，他们【擅自】划分了一些行业阵营——按他们的喜好，如他们喜欢A电影，不喜欢B电影，于是他们就认为A电影剧组和B电影剧组是对立的。

但其实是，A电影剧组和B电影剧组，他们是属于一个行业，他们是广义意义上的同事，是真正的同行。
而中国电影同行，也都明白大家正处于同舟共济之时。