还有一个关于海运其实不便宜的依据，就是羊毛出在谁身上的问题。海运其实非常的昂贵，贵在什么地方？安全。在大英肃清加勒比海盗之前，在彻底击败西班牙海军，荷兰海军，法国海军，俄国海军前，大西洋海运是非常贵的。之后就便宜了，代价是大英要维持一支比全球其他国家海军总规模还要强大的皇家海军。这里面的巨大成本，要靠巨大的殖民地利益输入来兑付。大英的策略是压制全球殖民地，只能做原料基地和产品倾销地，总的工业中心就放在帝国本土。

现在的莓果也是维持一支规模巨大的海军，他的兑付办法看上去高级一些，除了用绿纸铸币税持续刮油，还周期性的用各种危机搞大抢劫，国家级的零元购，来反哺在压制竞争对手上的安全（军事）投入。

没有全球刮油的超额收益，就无法维持全球最强的海上安全力量，没有这支力量，就无法维护海上运输险的安全，安全没有保障，运输成本和贸易风险就巨大无比。上个世纪九十年代某一天，我们的银河号事件，充分说明了海路其实非常不安全。连维护海上安全那个人就是最大的海盗，还能指望其他蠢蠢欲动的各路豪杰？

那么在西方统治海洋之前的海运是个什么样子？西方自己的地中海和波罗的海、北海贸易，就是高风险买卖。除了自然天气因素，最大的风险就是海盗。发现新大陆的哥伦布，在去美洲之前，就是地中海上的海盗。所以那个时候的西方海运贸易，要先大家集中资金，按股份分摊风险，而且只搞贵货（茶叶丝绸瓷器香料琥珀皮毛）贸易，才能有钱赚。

而东方则是另一种场景，以环印度洋贸易为典型，就是各国、各部落的国王、酋长们，各自负责自己路段的海路安全。特别是印度洋东部群岛，谁胆敢乱来，大家就不从他那段水域过路，也就没了过路费。谁乱来谁没钱挣，很公平吧。像不像现在提的旧大陆贸易复兴思路？明朝曾派帝国舰队去转了几圈，发现没什么特别的安全治理必要，后来就不去了。比较重大的安全治理事件，是在锡兰国换了个国王。原因居然是旧国王对大明前朝某个皇帝的献宝要求置之不理……

东方世界的海上贸易陷入系统性安全泥潭，其实是从葡萄牙人绕过好望角开始。为了从这张自然而然形成的贸易网中刮油，葡萄牙、西班牙、荷兰、法国、英国……欧洲人来了一波又一波，争端不停，海盗也四起，最后变成了跟西方体系一样的逻辑，第一海军镇压海盗，并把所有不是第一海军和其盟友的其他海军，看成逻辑上的海盗。