#一课无政资# 今天在一个群里看到几个问题，我想拿出来讨论一下。第一个问题经常有人重复问，但我也重复再答一次。

第一个问题是：“奥派是否一般性的认为Z F监管的效率必然比不上市场效率？换句话说，是否在所有领域，Z F监管都不必要？有没有奥派认为需要Z F监管的领域，如果有，可否指出并解释？”

这个问题认真来说可以有两种答法。米老的答法是Z F监管下自由市场无法正常运作，因为私有产木又受到干预而失去作用，结果ZF人无法做经济计算，只能瞎猜分配生产资源。所以Z F监管的效率必然比不上市场效率。至于Z F是否需要存在就不能讨论的。

另外一种答法是综合公选理论和奥派理论的说法。Z F人和市场人同样是普通自利人。但ZF人是花別人的钱，办別人的事。也不需要为浪费或失误买单，只要上级满意就是Z绩。自然比自由市场效率差。Z F人更可借助木又力去寻租，更无法做到比自由市场效率更高。

第二个问题是关于奥派和主流认识方法论的分別。问题可以参考图1，2和3。

我是从芝派入门经济学。我经常说第一次读米老的《人的行动》是一塌糊涂，完全不明自米老究竟想说什么。经济学又不是哲学，更看不明白什么方法论。科学就必须使用物理学的方法来研究。这是我当年的认知，也是这位同学现在的认知。直接来说就是我当年对认识论和方法论究竟是什么完全一无所知。

当年有不少前辈师长指导过我，我才一步步明白为什么经济学不能用物理学的方法来发现正确的经济学知识。用米罗二老的说法就是人的行动和石头的行为是有本质上的差別。如果经济学把人当成石头来研究，最终只会得出错误的知识。

和很多人想象不同，奥派强调人的行动公理必需符合现实和逻辑证明必然是正确的。这一点和数学有些不同。行动公理不是随意的假设。奥派不能接受随意的假设。

当然从米罗到霍普用“自省”到述行矛盾来证明行动公理必然是正确的。而奥派通过演绎推论出很多经济学理论。推论中间的确会便用到一些自然世界的规律，例如同一个人不能同时在两个地方执行两个目的。所以目的必然要排序。排序本身就给每个目的创造一个效用或价值。但这效用价值无法客观量度，而只是反映排序的结果。这也是奥派主观价值论的起源。

但很多人会问那么奥派的理论和现实无关，纯粹一个游戏。当然不是。我们的经济学理论知识决定了我们如何理解现实经济社会是如何运作和各种因果关系。只有理解才能继续行动和话下去。

一块石头不会因为太热而找个涼快地方，但人的行动会。所以石头最后可能因为冷缩热胀而碎裂，但人不会。奥派是最追求贴近现实的经济理论。

对于很多行为经济学家和行为金融学家来说，人和狗，老鼠，白鸽一样，可以通过实验观察判断出人的行动是恒定应激性反应，就像白鸽一样啄一下某个开关就有食物。所以他们创造了很多各类型的固定行为模式。

但奥派认为人不断的改变目的排序，而且不断修正行动，根本不存在固定行为模式。同一个干预管制，但因为不同的人目的改变了，得出来的结果会不一样。所以才有意想不到的结果(law of unintended consequences)。

我经常说所有宏观数据都只是人的行动和互劲的结果，所以因果关系只存在于人的行动与结果之间。数据之间不存在因果关系。数据之间不存在因果关系就只能表达在某特定环境下的相关性。这不是统计学的技术问题，而是经济学本质决定了的必然结果。再新的统计学技术也改不了经济学是人的行动的结果的本质。

所以实证统计分析永远只能反映某个特定环境下的数据相关性。这不能用来证明或证伪经济学的理论。我经常说的例子就是最低工资研究。

对于奧派来说，任何预测或实证证伪都不符合逻辑要求。我连今晚14亿人晚饭要吃什么的不知道，我是无法预测今晚要供应多少鸡鸭魚才能满足消费者。

但是现在很多宏观经济学开始玩弄数据游戏。他们定义各个宏观数据。经济学家和Z F人的Z C就是控制宏观数字的上上落落。但这和现实世界的经济运作完全无关。经济运作是关于个人的生活，衣食住行和柴米油盐，而不是宏观数据。

当然天下乌鸦一样黑，我们月亮也不会更圆。