岳飞是不是民族英雄？
我不知道现在的历史教材是怎么想的，本人90年到96年上的小学，“思想品德”课的教材上明明白白写着“民族英雄岳飞”。我也是从那时起第一次学到“民族英雄”这个词组。
后来越长越大，读了很多和历史有关的书，对岳飞有了更全面的了解。
我现在觉得，去争岳飞算不算“民族英雄”，是没有意义的。因为去争论岳飞是不是民族英雄，其实还是贬低了岳飞。
差不多相当于去争论一个中文系学科泰斗识不识字一样，无论哪边的结论，都会让他跌份。
岳飞何止是一个“民族英雄”？
说他是“千古完人”，看上去有点过，但可能就是这么个味道。
无论是立德、立言、立功，岳飞都是他的时代楷模。
在道德方面，没有人能指摘岳飞有任何的道德缺陷和品行不端。贬低他最狠的人，也只敢说他有些情商低。他不贪不腐，不讲排场，不图享乐，和士卒同甘共苦。他有极强的自控力，说戒酒就真的戒了。（虽然后面他又立了个flag，表示如果真能大获成功灭掉金国就开戒：“直抵黄龙府，与诸君痛饮耳”，表现出他其实也有可爱的一面）不仅如此，他还推己及人，在贼配军的朝代打造出了中国历史上极其罕见的军纪顶级严明的队伍，做到了空前并几乎绝后的“冻死不拆屋，饿死不掳掠”。
在立言方面，他向人展示了什么叫德才兼备，文武双全。“运用之妙，存乎一心”“文臣不爱钱，武将不惜死，天下太平矣”“还我河山”“天日昭昭，天日昭昭”，这是他留下的名句。“欲将心事付瑶琴，知音少，弦断有谁听”（《小重山》）“经年尘土满征衣，特特寻芳上翠微，好山好水看不足，马蹄催趁月明归。”（《池州翠微亭》）“斩除顽恶还车贺，不问登坛万户侯”（《题青泥市萧寺壁》）当然还有千古传颂金句满篇的《满江红》，是他留下的名篇。
在立功方面，他痛打伪齐，结联河朔，收复襄阳重镇，北伐威震敌胆。他既有敏锐的战略眼光，又有准确的战术判断，还有爆表的个人武力。在宋与金的战争中，罕见地打出了陆战进攻的胜仗，在金国的优势领域里打败了金国，史无前例地展现了宋朝的军事潜力。如果完颜构是刘备父子这样的皇帝，他必然还能配合其他将领获取更大战果。
而尤为可贵的是——他的这一切，后人是可以学的。
与王阳明这种旷世天才不同，岳飞的道路是可以复制的，而且并不难。岳飞是普通的农民子弟（“世力农”），虽然家境贫寒但是努力学习（“家贫力学”）。他从底层做起，从一个小兵开始，一步一步积累战功和经验。在险境和挫折中，他不忘初心，没有堕落，知道被欺负是什么滋味，就绝不允许欺负别人，并狠狠教训那些欺负别人的人。
（插一句：岳飞坚定的“直捣黄龙”态度，也和他自身经历有关。岳飞的故乡河南汤阴被金军占领，他念念不忘“还我河山”，和918事变后东北军“打回老家去”的诉求一样，带有相似的“保和平卫祖国就是保家乡”的朴素是非观。）
所以岳飞不但是他当时的时代楷模，也是后世的万世楷模。除了他天生神力还没成年就能开巨石硬弓左右射这个无法复制以外，他的道德操守和事业路径都是可复制的。
我不敢说人人都想当岳飞这样的人，但我敢说每个人都会希望身边的朋友同事里有岳飞这样的人。
岳飞的死不是他的错，是时代的错，他不见溶于那个肮脏的时代和那个污秽的官场。他太干净了，而且没有人能够迫使他“变心以从俗”。他的文采，学识，见地，让那些看不起武将的文官同僚都相形见绌，不能心安理得地安慰自己说岳飞只是个大头兵。所有人生活在鲍鱼之肆，久而不闻其臭。突然出现的芷兰，让所有人不安，因为让他们难以无视身上的臭味。所以岳飞必须死。
然而，岳飞留下的清廉自爱、坚韧不拔、顽强不屈、精忠报国等诸多精神遗产，又岂是区区“民族英雄”四个字所能囊括的？
岳飞这样的人，难道不是全世界所有人都应当敬仰学习的吗？
什么叫普世价值？这才叫普世价值。