#新能源汽车# #特斯拉# 特斯拉再次起诉中国自媒体人 这次是@闫闯！

根据双方各自的陈述，特斯拉起诉闫闯分两个案件，
1、一是闫闯就2021年4月19日发生在上海车展的“车顶维权案”，有女车主站上车顶喊“刹车失灵”，闫闯做了视频进行分析，根据闫闯的描述，通过分析特斯拉提供的数据，视频得出结论：“我们认为特斯拉刹车失灵是系统故障，期待特斯拉发布更多的数据，让我们进行探讨”（闫闯8月28日视频里的原话）。

特斯拉要求删除视频，但这个案子据称特斯拉已经撤诉，据称将另案处理，不知道特斯拉会不会再次提起诉讼，民间说法是特斯拉赢不了这个官司，所以撤诉；

2、特斯拉诉闫闯另一个案子，据了解，是闫闯说“特斯拉水军”，法院判闫闯书面道歉，如不然，特斯拉有权在全国各大报纸刊登广告，把判决书公之于众，费用由闫闯出。闫闯选择了不道歉。

就这两个事，看起来不算什么大事，但是特斯拉要死揪着不放。

特斯拉说：“即便付出巨大的成本和代价，我们也坚持通过法律武器来捍卫合法权益”。

很难理解，在新能源汽车时代，以特斯拉为首的品牌，以这种方式来维护自己的所谓“合法权益”。

我们知道，即便是特斯拉自己，也曾经非常明显地“知法犯法”，比如2020年曾经发生的，特斯拉用HW2.5的芯片代替随车环保清单上的HW3.0，被国家市场监督管理总局勒令召回。

针对用户的抱怨，马斯克在推特上回应：抱怨的用户实际并未订购完全自动驾驶（FSD），即使订购了FSD，甚至车辆都交付了，用户也可能不知道计算机是免费升级的，本月晚些时候将会发布更多FSD功能。

但重点其实不是这里，而是特斯拉“隐瞒”了这一更改零部件的动作，严格说属于欺诈行为，并且被揭发后还一副死不认错的样子，“你们都没订购”，“可以免费升级”。

其实正常的做法，特斯拉应该提前向有关部门报备，或者跟客户说，这一零部件因为供应链受疫情影响，需要后装，或者先交付HW2.5版本，需要用户签“知情同意书”。这在后来的疫情时期，不少中国企业都这么做。

此外，还是在2021年，马斯克参加工程顾问 Sandy Munro 的油管节目，并表示如果有朋友问他「应该在什么时候购买特斯拉汽车？」他回答：「一出就买，不然就得等到生产稳定时再买。」并坦然道，在特斯拉产能爬坡期间，很难在提高生产数量的同时，注意到所有细节。

也就是，马斯克自己都承认，特斯拉的产品很有可能出现质量问题，原因是制造环节很难做到100%完美。事实上，特斯拉历史上也发生了很多次产品召回。以及从技术上来讲，很多技术、产品，是的的确确需要迭代的，没有一种产品是100%完美的。实际上，公众也对当前的新能源产品具有很高的包容度。

再比如，特斯拉上海文定路4.21的起火案，坊间传言起火的原因可能是因为车主从来没有使用过慢充，而是一直都使用的超充，但据称不建议一直使用超充。以及，一辆电动汽车，不能长期停放，否则电池会报废。但这些事情，如果不发生事故，很多人并不知道。电动汽车，包括特斯拉在内，存在大量需要改进的地方。

在特殊的时期：全球经济转型，迫切需要企业发光发热，这时候，世界各国政权都对企业提供了更高的包容度，但不代表企业能够借自己的优势地位欺凌消费者。

新能源汽车作为新兴科技，存在一些技术问题是完全可能的，为什么不允许消费者、媒体、自媒体公开进行评论呢？以及确实可能有部分消费者、媒体、自媒体进行了过激评论，但，企业难道不应该用企业的方法：尽一切可能做好产品；以及，当发生误解的时候，尽一切可能从技术上把事情向公众解释清楚，说清楚呢？这不比诉诸法院更有效得多吗？

为什么采取了诉诸法院的方式，看起来像是要吓唬人，堵住悠悠之口呢？你能堵住悠悠之口吗，事实上，除了自媒体，人们还在日常生活中口口相传。比如我在朋友聚会聊天时，就曾告诉很多人，买新能源产品要当心，你得接受它可能的时代性“缺陷”，毕竟这是新技术，法规也不健全。如果你是保守一派，安全第一的一派，就不要买新能源产品，包括特斯拉。

其二，特斯拉对自媒体的诉讼，数不胜数。如果把诉讼罚金加起来，恐怕好几千万了，比一些上市公司还厉害。

但特斯拉这么做有用吗？我觉得没有用。汽车的问题，为什么是法院而不是汽车研究院来解决呢？难道汽车研究院解决不了，只能通过法院来混淆视听或拖延时间吗？

特斯拉到底有没有刹车失灵，难道即便是特斯拉自己，在技术上尚且解释不清吗？如果能够解释，为什么不开诚布公，坦坦荡荡向公众解释清楚，打消疑虑呢？

无休止的诉讼显然不会给消费者带来更多的信任感，即便特斯拉胜诉。很多人会相信特斯拉之所以胜诉，很有可能存在时代的因素，也就是它的优势地位：国家需要，时代需要，政治上需要。要给所有人建立信任感，最好的办法是做好产品，在消费者有疑虑的时候，解释清楚。

除非，技术上，你自己都解释不清，只能剑走偏锋，分散人们的注意力