自編明詩品匯序
洪武中，高廷禮選編《唐詩品彙》，首分初盛中晚四唐說及九格調，影響深矣。沈归愚曾言明詩乃唐詩復古，此言雖不儘然，考王元美以上諸家所作，大致不假。余少時極好唐詩，及至而立之年，多讀明詩，欲效前修，今乃稍成。
明之詩，一盛於洪武，再盛於弘正，三盛於嘉隆，四盛於明末。三百年之古體律絕，各有品格，高下不同。明初開國，元習尚存，若楊廉夫、倪雲林、席帽山人諸遺民，多綺麗之作。自劉伯溫、高季迪之輩，始露明詩面目。明初之詩最盛，有劉誠意之高格，袁景文之沉鬱，高季迪之雄麗，楊孟載之綺靡，林子羽之清贍，劉子高之雅正，孫典籍之婉麗，其餘閩中二藍、張古田、汪忠勤、貝清江、王典籍，皆一時之大手筆。永樂以降，台閣體興，詩遂不振。成、弘年間，茶陵代起，宗法少陵，詩遂一變。余則有陳白沙之曠淡，沈石田之秀雅，邵二泉之清新，皆一時名家也，然台閣之習尚未除盡，故有李何之復古。二公力追雅音，蕩滌台閣之餘風，言“詩必盛唐”，詩風遂為之一新。故二公之復古運動，厥功至偉。然其志大而才疏，遂十首以上，語意稍同，此末流未除，降至李于鱗輩，遂極矣，亦欲變矣。何不同于李，李詩粗豪而何極俊逸。李何之外，則有徐昌穀之沖淡，唐伯虎之飄逸，祝枝山之工秀，楊升庵之典麗，顧華玉之清雄，文徵明之雅致。嘉、隆年間，作者再盛，有高黃門之閑曠，皇甫伯仲之沖秀，謝茂秦之壯麗，余如田叔禾、尹朔野、華子潛諸人，皆一時名家也。隆、萬中，王元美執牛耳於文壇二十載，詩風又一變。元美詩，廣采前輩諸家之長，與李于鱗之輩自不可同日而語也。其少作追隨復古之調，多雄壯而典雅，晚漸入中晚宋元，或閑曠，或平淡，或超然，而格調漸緩，遂渾身入宋，此乃詩由明入清之變也，開公安、竟陵之先聲。公安承元美後期之變，尊白、蘇二公，獨抒性靈，復古雲霧為之一掃。然其末流過於俚俗，遂有袁小修晚年之悟，詩遂歸雅矣。竟陵繼起，詩多幽深孤峭之作，詩竟不振，乃至明末複有陳臥子、程孟陽二公，臥子以復古為旗幟，詩多雄麗，孟陽詩于唐多學錢、劉、皮、陸，于宋最肖范、陸，遂開清之學宋詩先河。甲申之變，天崩地裂，遺民極多，多學老杜，然能自稱面目，或出入中晚，或不廢宋元，此遺民不同于七子之復古也。如杜茶村，屈翁山，陳元孝皆不愧大家。
明清二代，明詩之選本頗多，然各有所短。若曹能始《石倉歷代詩選》，正德以前，所選者頗多，嘉靖以後，多有散佚。陳臥子《皇明詩選》，於七子之輩過於抬舉而不錄竟陵，七子之外，所錄者甚少。正德以上，尚能擇持，嘉靖以下，形體徒存。錢牧齋《列朝詩集》左袒吳中，門戶之見極深，於北地、信陽、弇州，呵斥太過，且全然排斥竟陵，故主觀過矣。《列朝》不錄明死節之士及遺民，亦頗為憾。朱竹垞《明詩綜》泯門戶之見，厥功至偉，然所選頗雜，時有差錯。沈歸愚《別裁》複倡格調，推李、何、王、李，貶公安、竟陵，不喜晚唐體，於明詩之宋調及《落花》、《無題》諸作皆刪汰殆盡，且於原作，多有篡改。卓氏《遺民詩》專錄遺民，于明末痛史，可作佐證，然未如全氏《甬上耆舊》所收入者眾。余欲收諸本之美，裁其偏，于明初及明末遺民諸人廣為搜集，得詩凡二萬餘首。至於其優劣，則留後人評說矣。
@犀利哥郑植 @我才是自己的王 @洪范视界 @東北偏北A @yong321 @刘仰 @未名飞鱼 @书香可人 @雕刻时光6代 @东漂学童 @在下黄昏鸟 @晓晓云晓 @爱jack1028 @芸香书海 @贩读者言 @私家历史丛书@中世纪的一天 @幻想狂劉先生 @乔伊君 @雷武龙Tian @早期文明比较研究工作坊 @老花眼_王甲红 @慕祜 @听得見吗zz @法国大革命5957658815 @莱茵之北 @刀剑爱好者 @大夏天王赫连勃勃 @塞子妈_活久见 @慎由戎 @东风永健@纳土纳流波 @建筑教师万谦 @思考的南楊 @慎由戎 @PhilHellene0217 @师姐游历中 @丹尼尔-马尔蒂尼 @马鸣谦2021 @琅琊王2021 @水木寥沙 @晓晓云晓 @游走古今的英才 @秋水_燕都_RUC @東南第一州