最近这个治安管理处罚法的投票闹剧，让我想起了一些南美小国故事。比如玻利维亚。

玻利维亚之前的领袖是左翼领导人Evo Morales。2019年玻利维亚内部发生“抗议”，不满主要是来自小资产阶级和商人。在美国的帮助下，这次抗议演化成了轰轰烈烈的颜革，最终Evo为了防止冲突流血，辞职下台并且先后流亡到墨西哥以及阿根廷，以求保命。

美国帮助玻利维亚右翼组建了新政府，女性总统Jeanine Áñez上台。但这个女的完全成了小丑。为什么这么说呢？在2019年颜革之后，玻利维亚再一次在2020年举行大选，最后怎么着，Evo Morales 的党派又赢了，即左翼又赢了，Evo也能回国了。所以Jeanine只当了大约一年总统，登上人生巅峰，然后一年后极速垮台，还被捕了，被起诉，最终判了十年。

Jeanine利用颜革的契机和外国势力的扶持登上权力位置，这本身肯定有风险、有可能是会反噬的。而且事后美国确实也没有管她死活——前几年美国在拉丁美洲的势力缩水，自顾不暇，这种趋势也确实很明显。作为外国实力代理人，Jeanine最终吃牢饭，只能说咎由自取。

反过来看玻利维亚的这场闹剧，一开始其国内有抗议，这是事实。因为毕竟没有任何政策可以让100%的人满意，总有不满的人。但这些“不满”或者“反对”的声音，到底是多数，还是少数？这是一个问题。

我们经常看到的，就是在第四权的熟练包装下，一些可能只代表20%，30%，40%人群的声音，被推动、扩大、定向投喂，包装成60%，70%甚至80%的假象。这种虚假舆论一旦形成，轻则决策者听不到真实的反馈，重则颜革。

玻利维亚这个闹剧，就是“少数人的诉求”被熟练工扩大成“大多数人的诉求”，最终引起一系列社会动荡。Evo因为本身比较传奇（而且作为土著天然在拉丁美洲有盟友）所以保命成功了，换一个人可能已经被暴徒和代理人伪政府干掉了。

而我们这个治安管理处罚法的舆论又何尝不是如此呢？很多颜革“熟练工”在试图把“反对”的声音描述成唯一的声音，塑造虚假民意和舆论。但它们唯一的错误就是太自信、太傲慢了，真的敢开投票。结果连续几次投不过，删。

就像我在另一个帖子猜测的，可能本来是有关于投票结果的计划的，只要有一个媒体开的投票能出现“反对＞支持”的结果，后续文章和社评应该早就如上膛子弹，是都就位了的。到时候就是各种挟持“民意”的倒逼文章，又一次以少数人的意志，对中国的现实进行扭曲。

但我们的老百姓太不给面子了，真的每次都反超，不让熟练工有发挥余地。我们也许在这一次成功挫败了少数人的野心，但这样的事以后还会有，还会有很多。我们要记住这一点：每一次看到来势汹汹的“舆论”，我们得追根问底，这到底是来自少数人，还是多数人？