美国媒体的专业性我很佩服，但要说美国媒体一心为民，两肋插刀，天天监督政府，自由报道，公正无私。我真的要笑岔气。
2011年占领华尔街运动。这是第一次美国具备革命属性的运动。因为他们把矛头指向了美国真正的权力核心华尔街，资本集团。
美国政府只是资本集团的一个工具之一，就如同美国的媒体一样。
于是，现在有参与运动的回忆，当游行人群经过纽约时报大门时，很多人要求记者下来报道他们的运动，但根本没有人下来。运动初期，只有少数网站有记者在，而且极少正面报道。
占领华尔街的人百思不得其解，这不是自由的美国媒体吗？为何不报道，不参与这个大新闻。
最后纽约时报开始报道了，那是当时纽约市长开始下令清理数千在华尔街示威的人群时候。报道对该运动进行了定性，总的来说。这是金融危机的后遗症，还有有人好吃懒做，大家要遵守法律，结束。
因为占领华尔街已经动摇了国本，动摇了美国媒体背后的真正主人，华尔街和他们各种资本利益集团。
美国媒体报道国内问题是有明确红线的。不能碰单一种族的犯罪问题特别是黑人，不能碰资本大佬的事，不能碰司法大法官的事。如果你违反政治红线，不是一家媒体下岗。是在整个媒体圈被拉黑。
这些事不是我总结的，是以前推特里遇到的左翼倾向的美国媒体人自己介绍的。
国内有些人，把美国媒体这种资本掌控下的环境生搬硬套到国内，根本不是为了说明监督国家的重要性，而是为了含沙射影，要求搞闭嘴，我们在讨论民主的那一套。
媒体监督国家政府，是必须的。但监督这个权力很重要所以立场更重要。到底是监督了让国家更好，还是打着监督旗号证明国家药丸，这是非常重要的问题。
最后，国内媒体监督受官僚主义干扰确实存在。但是还受这群天天阴阳怪气的人的干扰。媒体监督政府，这群人就要论证，中国不行，中国垃圾，中国药丸，这能监督好吗？纽约时报哪个报道会监督美国来论证美国制度药丸？相反他是美国制度最大的拥护者，他本身就是资本的喉舌。
轻薄的看问题，总会得到愚蠢的答案。