【受限于评论区字数特开此帖来再评@Archetype1996 老师的http://t.cn/A6Ony0qN】

如果说昨天我是兴奋于96ls提出了一个我理解并认同的理论来分析檀健次的演技的话，那么今早看到回复时我是兴奋于我们竟然站在两个相反的起点用同一种理论无意识完成了对檀健次演技的相同论证。96ls站在了前创作阶段，用视听、戏剧理论分析檀师在表演前对角色创作的理解和技巧准备，然后进行正推理完成论述。我则在后创作阶段，通过揣摩作为表演结果的角色来倒推檀师的角色构思和表演过程的合理来完成论述。

回看原贴，96ls就是站在了前创作阶段，将分析重点放在了创作起点——檀健次身上，来解构他建构角色的手法和思路，用“悬置”正推他表演的留白；我则是站在后创作阶段，把分析重点放在创作结果——角色身上，通过角色的现象显现把他们进行“还原”，逆推檀师表演的留白。而我们得出的结论是高度一致的，就是檀健次塑造的不是可被定义的具有本体意味的剧本人物，而是难以被定义的呈现多维度现象的“此在”。

另外，96ls的分析再次拓宽了我对解读檀健次表演的思路。此前我在自己的长评和短评里有化用过不少哲学观点来分析，但是都局限在作为结果的角色呈现上，几乎没有考虑过可以贴合檀师的表演技巧来论证，大概这也是我知识储备问题我就不懂往这个方向想🚬