#一课无政资# 我並不喜欢抬杠，也不是要抬杠，也不是反对所有疫苗。但不同的疫苗有不同的作用，也有不同的风险，不能一概而论。很多婴儿儿童的疫苗还是需要打的，但这並不等于婴儿儿童少年也都需要打新冠疫苗。

今天看到医疗科普的大V说：“这几年反复强调的一点是，在疾病的预防和治疗上请以权威机构的建议为准。不要对你自己的感觉过度自信，不要拿自己的健康反复试错。”

的确我也不建议相信自己的感觉，但这並不等于“请以木又威机构的建议为准”是对的。事实上木又威机构也经常犯错。

科学不是相信自己的感觉，也不是相信木又威机构，而是相信证据。所以在普通法法庭上任何指控首先要有证据。而普通法法官只相信证据。在科学面前没有任何木又威机构，只有证据。

过去几年，美国CDC,FDA, NIH和欧美主流媒体往往是很多错误信息的来源。而很多人把他们当时说法和现在的说法比较，结果不是推卸责任，就是自相矛盾。

有一位医生Suneel 说如果他的子孙成为Z客，记者，疫苗学家或公共卫生专家，他会立即与他们断绝关系。因为这是世界上最不诚实的 4 种工作。当然我觉得他只是生气气言。但过去几年，他们的确传播了很多错误信息。(图1)。

医疗科普的大V文中提到：“新冠疫苗接种诱导体液免疫应答和细胞免疫应答，降低感染、重症和死亡风险，这是免疫学原理决定的，而这在过去三年中通过大量数据得以验证。”这里显然有错误。

前美国FDA沃伦斯基在美国国会承认新冠 mRNA疫苗不能防止感染，也无法阻止再传播。当然原因多方面，新冠变种太快，疫苗根本跟不上。疫苗免疫应答並无法阻止新变种新冠病毒感染。

至于重症和死亡风险和新冠 mRNA疫苗只有相关性研究，无法作出判断。事实上很多老人家打过mRNA疫苗，也感染了新冠。 图2是美国老人院新冠个案和死亡数据。新冠个案有上落，但死亡依然处于低水平。我们无法判断呈否mRNA疫苗是否减少死亡。

图3是英国Z F刚刚发表关于 lockdown，口罩，隔离等措施的效用，结论是效用轻微。 http://t.cn/z8AfN0v