归谬和类比论证不是一回事。

类比论证是一种或然性论证，其基本推导过程是：
∵甲具有ABCDE属性；
∵乙具有ABCD属性；
∴乙也具有E属性。
如图1（截图自《新逻辑学》浙江大学出版社1999版）
类比论证是一种或然性论证，结论不一定完全成立的。

而归谬是对三段论的一种反驳，其基本推导过程是“假设对方大前提正确（注意，对方的大前提可能是隐藏在逻辑中而未明确说出来），并因此推导出一个明显错误的结论，从而证明其大前提错误，进而证明对方整个论证过程都不成立”。
其基本推导过程是：
甲：凡是A都是B，A1是A，所以A1是B。
反驳：A2是A，但A2显然不是B，所以“凡是A都是B”是错的，因而甲的推导过程是不成立的。

归谬从形式逻辑上是无懈可击的，不是一种或然性论证。

举例：
甲说：“海豚肯定是用鳃呼吸的，因为海豚生活在水里。”
（此处甲隐藏了自己的大前提“凡是生活在水里的肯定都是用鳃呼吸的”。）
乙反驳：“海带也生活在水里，但海带是用鳃呼吸的吗？”
甲：“我在说海豚，你怎么说海带？你的类比不成立。”

此处甲就犯了将归谬和类比混为一谈的错误。乙是用甲的大前提推导出一个明显错误的结论，从而证明甲隐藏的大前提“凡是生活在水里的肯定都是用鳃呼吸的”，并进而证明甲的推导过程不成立，而不是在把海带与海豚做类比。