在校内读书会里提到过几次我自己脑海里的观念，虽然需要堆阅读量去修正......总之是这么几条。

1.任何小说，至少通俗小说都需要都需要通过“故事性”去评论；其故事性或好或差，如果直观排列可以排在一条数轴上。而各种类型小说会在旁边凑上另一条轴。

2.推理小说的特殊性在于与其他类型小说相比【“推理性”完全无关文学】，与它更接近的是数独，纸笔谜题，puzzlehunt，解谜游戏，海龟汤等等，总之带有“推理性”的东西都有点接近具有精巧机械结构的发条玩具那样，而推理小说与那些谜题的共同点，就是以逻辑的推演为其内部结构，而逻辑的推演又是完全与文学性无关的

3.因而推理小说是特殊的小说，可以理解为在文学当中嵌入了非文学的部分，也就是“精妙的逻辑结构”，使之带有谜题的性质，阅读过程本身【可以作为一种游戏】，作者自然也能“挑战读者”。

4.于是，评价一本推理小说完全可以从两个正交的角度去看，就是“推理性”与“故事性”；即使是被分为“推理小说”的书，也既有x的悲剧这种逻辑流或者斜屋这种全书为了一个谜的书，也有白夜行赤朽叶这些，其“推理要素”只停留在出现了一桩杀人案上，作者真正想写而且用笔墨去写的另有他物的书。

5.这么看的话，“《......》是一本好的推理小说”这句话存在不同的理解。如果理解为“在被分为推理小说的书当中，《......》是一本好书”那么白夜行也可以成立；如果理解为“以推理小说独有的标准，也就是推理性去评价，《......》是一本好书”那就很难说白夜行成立了。

6.由于我其实不止看推理小说所以我采用的是前一种视角。

7.也可能是因为阅读量不大导致口味还没刁，总之我一般评价一本书都会尽量去关注优点，但其实又隐隐有强行挑刺的倾向。想起一张梗图是形容给游戏打分的，总之是个循环，总有一阵子觉得自己打分偏高要往下压，过一阵子觉得自己批评太狠要往上抬。不过确实和“不本格，差评”的某种氛围合不太来（（（