【人格与社会心理学论文，作者最常承认哪些局限？[看书]】
没有哪项科学研究不存在局限性。作者往往在他们的文章中承认一些局限。哪些局限最有可能被人格与社会心理学的研究者所承认？美国心理学会APA期刊《人格与社会心理学杂志(JPSP)》刊登了墨尔本大学等机构研究者的一项研究，他们对《社会心理与人格科学》2010~2020年期间刊登的440篇文章进行分析。结果发现：

①据估计，《社会心理与人格科学》平均每篇文章报告了1.47个局限。

（以往研究：管理学，1.27；创业，1.94；领导力，2.30；工业组织心理学，1.66。）

（注：《社会心理与人格科学》限制文章篇幅总共不超过5000个英文单词。）

②在4类效度中，作者最常承认的局限是：对「外部效度」的威胁（41%），包括由于样本特征而限制了可推广性、人为的设置（而非现实条件）、结果可能特定于研究设计的特征（环境/测量工具/设置/时间等）。

研究者评论称，外部有效性局限的普遍存在，提示研究者是时候改进这一领域的实践了，而不是事后为这种局限道歉。

③其次是对「结构效度」的威胁（35%），包括测量工具太短、测量工具未覆盖到构念的全部、过度依赖自我报告、测量工具是临时的（作者自己创设的）、担心实验操纵的效度。

在这之中，很少有作者在局限中承认自己过度依赖自我报告、使用临时测量工具。研究者认为，这一现象令人惊讶，因为这实际上是人格和社会心理学饱受质疑的方面；但可能已经成为这个领域的一种“文化规范”，被认为可以接受了。

④再次是对「内部效度」的威胁（33%），即对于因果推论的担忧。

⑤在4类效度中，作者最少承认的局限是：对「统计结论效度」的威胁（20%），包括样本量太小、功效太低、效应量太小、二类错误（效应实际存在但研究中没有显著）、假阳性（研究中显著但实际可能不稳健）。

研究者评论称，统计限制之所以较少被报告，可能是因为，假如真的存在统计上的局限，要么很小（在投稿评审过程中就修复了）、要么致命（发表不出来）。

⑥从2010年到2020年，随着时间推移，作者报告的限制数量出现了轻微上涨。

研究者指出，最常见的局限性陈述，可能恰好反映了研究人员被训练出来的“偷工减料”规范，请求宽恕、但却没有真正想办法克服这些局限。也许是时候停止为这些局限道歉，而是真的做得更好了。

来源：Clarke, B., Schiavone, S., & Vazire, S. (2023). What limitations are reported in short articles in social and personality psychology? Journal of Personality and Social Psychology, 125(4), 874–901. doi: 10.1037/pspp0000458