【鑑抄/咨詢】請問部份抄襲算不算抄？
如果不想看字可直接看圖，建議著重觀察上肢/爪子部份。（含真實螳螂照片，恐蟲慎點）
以下將就「cd圖透螳螂主題新娃」涉嫌抄襲「珊瑚礁22年開倉的四分螳螂」上肢結構進行論述。
圖1: 直接對比。
從「珊瑚礁螳螂販售圖」裡選了一張上肢角度與「cd圖透」較接近的，進行水平翻轉與放大，方便觀察。【長眼睛的人都能看出他們的雷同】

圖2: 橫向對比。
其他娃舍娃、自制娃，同樣以螳螂為主題，大家都能整出不一樣的風格，單看爪子的型態，也能觀察出他們各自選擇強調、美化了不同的特徵。【沒有一例與圖1有一點點相似】

圖4-6: 筆者進行了一些資料搜集，盡量多引用不同種屬的螳螂，截取前爪部份以供參考。觀察可知，螳螂的前爪型態各異，但沒有一例顯示類似圖1、從末節至第二、三節整齊排列圓潤三角型勾刺。由此可見，圖1的上肢型態完全是珊瑚礁設計師的藝術創作，而非直接從自然造物中化用。
求問【cd設計師僅以真螳螂作靈感參考為前提，成果撞臉珊瑚礁螳螂上肢型態】的概率為？

（補充資料）圖7-9: 為筆者從外網隨手搜尋截圖的螳螂卡通插畫，僅以證明，同為螳螂爪子，經過藝術處理後的型態比例【非常多樣】

結論：
筆者認為，僅就目前圖透中最清晰可見的螳螂爪子結構而言，cd明顯存在抄襲。至於其餘部份，由於仍未釋出完整資料，本篇暫持保留意見。

延伸閱讀：可洞娘搜尋「螳螂特體」吃整體妝造拍攝抄襲/惡意擦邊瓜。

討論：
部份抄襲算不算抄襲？相信各人心中都有自己的標尺。只能說，以法律維權的難度與時間金錢成本眾所週知，而法律僅為做人做事的底線參考，實際人不應當只活在底線之上。

此外，筆者認為，任何企圖用「相同題材為靈感創作」為本次抄襲行徑進行辯護的行為，均是對人類藝術審美的侮辱、是對廣大看倌邏輯智商的貶低。此舉否定了眾多娃圈設計師、圈外藝術家對相同題材的創意發揮。屬於恬不知恥的睜眼說瞎話。

利益申報：稿主蹲珊瑚礁螳螂二倉，蹲了大半年，還得繼續蹲，到明年初才開倉。腿蹲麻了，還看見不倫不類的擦邊抄襲娃，很氣憤。

垃圾話：你說你但凡出個有點自己特色的螳螂娃，我也就沖了當代餐了。你這麼長歷史一個娃社做這種垃圾事之前，想沒想過你家消費者的感呢？買你家娃的娃娘何其無辜？她們沒有做錯任何事情，我卻已經看見好幾位表達了後悔、擔憂與憤怒。我再重申一遍，錯的是你，Charmdoll，別想拉你的老客戶下水ok?

投稿人：http://t.cn/A6WxPHbJ
（感謝洞娘，麻煩帶圖九張）