中药治疗我的过敏性鼻炎，远期的疗效还没能感受到，但就此时此刻，换在平时，我书桌上的纸巾要用几卷了，而现在，我一张都没动过。两边鼻子是通畅的，呼吸是自如的，鼻涕是没有的，我是可以认真看文献学习和发微博的。

那些乱嚷嚷的人，其实什么都不懂，既非中医，也非西医，只懂得二四字法，无非“双盲”，“循证医学”。

其实中医也有人在做循证医学的，也有人在做双盲的，但他们不看，不懂，就爱来说。当然，我个人不喜欢中医中药做双盲，根本不同体系，那个办法就不适合辨证论治体系的治疗评估，按照中医的理论，应该是一人一方的，应该绝少同方的，即便基础方相同，也会有酌情加减的（理论是这样，实际中医师是不是这样看病我就不知道了，你看我，不知道就是不知道，老实说，而有些人，不知道却装知道），即便用了相同的方子，过几天复诊，可能方子又得改了，你说，这样的个体化治疗理念，怎么去做双盲大样本呢？我认为根本就不适合，但现在有些中医人士为了迎合双盲、迎合所谓的循证医学而去努力做这个东西，我觉得有些无奈。

没有双盲就不能评估疗效了吗？笑话，看病人的反馈不就行了？一个中医医生有没有本事，你看他的回头客或者经介绍的病人多不多就一目了然了，这还需要什么双盲。这个世界上，评估疗效的标准不只有所谓的大样本双盲的！病人现身说法还不够？病人好了还不够？当然也有治不好的，那是任何一个技术工种的性质所限，也可能是医生学艺不精，但不能据此否认整个体系，这都是什么逻辑，根本就不会思考，只会人云亦云，我看了都觉得肝火郁结。

什么样的药物才需要双盲？工业化时代、流水线的工厂，不管什么病人，不看其他情况，只要符合一个诊断，就用这个药，疗效当然也是有好有坏的（好得多，要承认这点），这种情况需要双盲，也不是说双盲不好，而是要讲前提。我不反对双盲，不反对循证医学，我反对的是那些一上来就高高在上、颐指气使、仿佛他能气吞山河、掌握了生命诀窍的、不问缘由通通双盲、却根本不懂得什么叫双盲、只知道这两个字是这样写的、既非中医也非西医的一群不会思考的人，真可悲可叹。