我就说一个金融行业的情况，比如卖方研究所吧，有代表性。

因为研究所本身是没有创造直接收入的能力的，这里的直接收入怎么界定呢？

比如研究员发一份报告，这份报告直接收费，或者做一个收费的个股推荐组合，这些算直接收入。这种直接收入是容易不合规的，因为容易涉及到各方利益关系。

所以美股那边当年解决这个方案是靠soft money，注意这是一个中性词。券商研究所给主流机构提供流程上免费的研究服务，基金管理人以证券经纪业务为条件来事后奖励研究结果突出的券商研究所，也就是大家俗称的派点、佣金。

所以公募给券商的交易佣金，其实大头是派给了各家研究所，机构觉得哪家研究做的好，那么就在这个券商的开户账户里多挪点资金过去多做交易（其他券商账户的交易相应减少），并且指明了是给这个研究所的。当然，这么来回挪保证金也太折腾了，后面的实操里，在A券商的交易佣金，机构可以指定转移支付给BCD券商，甚至各种第三方服务机构，各家也都支持这点。——真的是大家各凭能力吃饭，做的差甚至一个季度可以一点收入都没有，都被转移走。

因为这些交易本来就是要做的，所以等于这份交易的成本本来就要交（注意：这是一份刚性成本），交给谁都是交，那么在这份成本上多了一个利用空间，选择交给认可的研究出色的研究所，甚至指定给某几个特定的卖方研究员（俗称派点，本质上可以理解成奖金池），是各方能想到的相对利益冲突最小的一种方式。——美股那边已经实践了很多年了。

（注意1：防止抬杠，这里不是没有任何利益冲突，而是冲突相对最小。第一你不能要求研究所打白工，或者出去给公众路演争火箭打赏吧；第二直接付费买报告，那万一公募A给研究所B付钱买一份看多公司C的报告，你说这是不是更容易出糊涂账；
注意2：所以从道理上讲，所有的卖方报告，卖方都只是提供自己的观点，他们不为结论负责。甚至从道理上讲，这些报告是不应该流到公众手里的，也就是常说的白名单制度。看了报告买卖股票，第一负责人甚至唯一负责任人永远是你本人；
注意3：有人埋怨公募给券商的佣金比散户的高太多，咱们说个实话，其实不是公募给的太高，是前几年打价格战，零售端给的太低了，以至于需要监管发文约束佣金下限。全球来说，像我们国内这种券商零售客户万一佣金，信用卡万4手续费都是很离谱的价格，全球主流水平都是千一，美国甚至有百分之1.5的信用卡手续费，所以美国信用卡的折扣和积分给的很慷慨。）

大家再看一遍上面的三条叠甲，别来杠了。

不知不觉写多了，扯回来核心点。所以券商研究所是一个看起来很高大上，但是收入高度单一化（只能靠买方佣金转移），研究员的收入尤其是奖金，也高度挂钩于派点的特殊部门。新财富水晶球这种排名，本质上你可以理解成一种名气和机构认可度，和派点是互为因果的。

好，要讲核心了，呼，扯太远了。所以研究所的每一个一级行业，都是一个首席带队（有时也有双首席或者联名首席），下面带若干个研究员，研究所会按照券商本身的工资职级，给大家发对应的基本工资、这个团队就是一个单独的成本考核单位。

但是奖金呢？不好意思，因为卖方研究所的收入是高度单一的，本质上靠买方的佣金转移支付（或者说派点），那么肯定是把这部分收入扣除了中后台成本（研究所的人事、合规、办公成本、全员基本工资和福利等等）后，根据研究团队的各自贡献，以奖金池的方式发给各自团队。

因为不同一级行业的研究团队，分到的派点或者奖金池，是大小不一甚至差距很大的，也和这个行业今年景不景气有很大关系。有点像一个小的创业团队了，收入和成本都是半独立考核的。——这才是做的好的研究员有极高收入的本质，因为本质上他在半创业了，当半个小老板了。

所以在首席眼里，他第一是要争取带着团队把这个蛋糕做大，第二是是要负责怎么切好这块蛋糕。这时一个手下员工能不能创造收益，实力是否过关，对他是一个成本项的考虑。——这种考虑在体制内或者在一些国企里，是大家无法想象和理解的。

一旦成本大于收入，那必然就有把人优化掉的动机。你觉得有些事情对应届生不公平，但是没有办法为团队创造收入，甚至如果对他宽容会影响整个团队的士气，那时你该怎么办？

甚至这种不断决策、留下最有用的人，而且大家都知道年底的奖金池和工作量间接挂钩，自觉或者半自觉拼命加班干活，导致整个国内卖方行业过度内卷过度研究，那是另一个故事了。

其实这才应该是世界的常态，全世界许多国家，尤其是发达国家，裁员或者想办法把人精简掉，都是一个很正常的事情。大家可能都听说过，外企虽然福利好待遇高，但是裁员都是今天通知你三天内滚蛋的。当然，外企习惯上补偿会做得特别到位，有聚有散，再聚不难。

大家越诧异这种事情，其实说明大家之前是幸福的，很多老一辈人真的是被体制内保护的很好。

外面的世界现在越来越现实了，年轻人要小心。