针对前日所发关于普净寺修缮的问题，这里先做一个说明澄清，也把之前和事实内容有出入部分一并删除
首先争议较大的地方在于图像色感和质感，其实这部分和拍摄光源及调色相关，修缮报告前后对比图像可知并无明显出入，主要为病害修复和除尘操作，见图2，图3（上部为修缮前）
第二关于多闻天发饰与宝冠部分，为上世纪九十年代不当修复部分，并未对明代塑像进行臆造改动，根据修缮报告内容：“通明宫 2 号天王彩塑头冠及发髻只有少部分为早期原塑，其余大部分头冠和发髻是因大殿西北角早期漏雨，90 年代当地村民后期新补塑，补塑风格及补塑材料与殿内三尊彩塑不同，工艺比较粗糙，修复中按原工艺予以恢复。”所以除宝冠上几尊小佛和部分发髻外，都是之前不当修复造成，此次修复是按照其余三尊情况予以复原的，见图2
第三是所见塑料布，是由于修缮未验收，待验收后会撤除，恢复原貌
最后，关于这个事情我也未到现场进行核实，并且凭据网友发来图片非常模糊，所以对所引起的舆论应当负责澄清；相关修缮负责人非常耐心并逐个解答了修缮中的问题，提供了翔实的修缮资料，这里需要点赞！
非常万幸这堂天王并未遭到破坏性修复，希望类似奉国寺，青莲寺这些项目的负责人也可以借鉴学习，舆论监督不是压力而是动力，目的是更加透明的流程和更加科学的方法，类似普净寺的修缮，是经得起探讨和比对的，感谢大家的关心