#读书打卡# 民国初年袁克文得到一部《友林乙稿》，大家认为它是真宋本。复核藏印，与黄氏所说相合。没有黄氏藏印，有艺芸书舍汪氏父子藏印。黄氏所藏精本大都转归汪氏，可以推想这部书也在其中。袁氏得书十分欣喜，钤印书跋，交付影印。袁氏藏书精本大多曾交李盛铎鉴赏，此书也不例外。大家众口一词，认为是人间孤本。袁氏书散，此书归潘氏宝礼堂，张元济先生为撰《宝礼堂宋本书录》，也是推许备至。潘氏书捐归北京图书馆后，见载1959年出版的《北京图书馆善本书目》，以后直到《中国古籍善本书目》都无异词。可是近年编纂《中华再造善本》时，国家图书馆同好对此书产生怀疑。

这件事不能不引起我们注意，因为这个本子是历经很多名家鉴定没有异议的重器，近代最负盛名的版本大家都曾经手过眼，而且他们都不是不知道此书有翻印本，仍然会有闪失，这是不可想像的事情。清仿宋本还有传本，是不是出自一版，可以仔细比较。只是有一点麻烦，此本已经裱成册页，无法细看纸张。

先说此书内容，情况比较复杂。大家都看到有割补涂改的情况，认为是作伪者以残充全，原是二卷，伪作一卷，不得不消灭痕迹，所以序言就不完整。书中《登雁峰》一首割去九字以素纸补空，黄氏未知何故。按：这一点倒是值得注意，有一种可能性不能不考虑：此本原来跟清仿宋本一样，此处也是墨钉，作伪者割去墨钉补以白纸，以示此本与之不同，以此冒充清仿宋本的底本。

从黄氏所说的几处内容和钤印看，袁克文影印本跟黄本相同。除非黄氏本人作伪，否则黄氏所见就是此本。以袁克文影印本跟《宝礼堂宋本书录》核对，袁本即潘本，亦即今国家图书馆藏本。就是说，从黄到汪，再到袁到潘，所谓的真宋本，就是今天所见之本。我们得到的结论说明，从黄丕烈开始，所有接触过此本的前辈版本大家都看走了眼。如果事情确实如此，那就是大家都相信了黄丕烈的阅历和眼力，以为他不会有此眉睫之失，有这先入之见，再加上可能都没有机会跟翻本并几比观，纯凭印象，出了错误。张元济先生说：“余尝见明代覆本，摹印极精，不易辨为赝鼎。”1他说“尝见”，看来没有拿二本比对，结果未“辨为赝鼎”。当然，事情到底如何，还有待进一步研究。不过作为一个匪夷所思的例子，它是名副其实的。
——杨成凯《古籍版本十讲》