深夜提问，希望老师们来一起思考：

什么样的手机，算是「频闪小」？

从最早的一些只有几个孤立点位下的频闪测量，到从去年底开始，有出现一些像现在这样一整条全亮度范围内的闪烁危害，这个过程里测试的全面性有了很大的进步，但是「下结论」这件事情也变得越来越困难了。

虽然已经提了很多遍了，但我还是想先强调的一点，是 SVM 它并不是一个针对显示设备所设计的闪烁评估指标。不同的厂商、媒体在测量时也可能会针对照明与显示设备之间的差异，对标准的 SVM 进行一些修改，以让它在显示设备的测量中和实际感知更加线性。

在我的模型里，也针对了显示设备（尤其手机）的特性做出对应的修正：你可以理解为传统的 SVM 测量中，低亮度下的频闪被高估了；也可以理解为高亮度范围里的闪烁被一定程度的忽视了。

所以简单理解就是，由于我的模型要严格得多，所以在我这里看到的数据和标准值那是一定对不上号的。高亮度范围里可以通过粗略除以二或除以三来计算一下标准的 SVM, 但不能用其它平台的数值来直接横向比较。

在中高亮度下，如果是标准 SVM 测得在 0.4 左右，那如果是蛋师傅日常用来刷微博、朋友圈的话，基本上是完全无法接受的程度；但如果在我的模型里测得 0.4 左右，意味着蛋师傅就已经可以长期使用了，不会有显著影响体验的不适感了。当然，如果在我的模型下还可以进一步提升，那蛋师傅阅读的舒适度也会进一步提高。

所以这张图里的低闪烁风险和无闪烁危害两条虚线，分别就是在我模型下的 SVM 1.0 和 SVM 0.4, 而图上的设备 A 和设备 B, 我们从「绝对理性」的角度下看，显然 A 不仅在积分后有着更小的总危害，并且甚至连全亮度里的最高点，都离低闪烁风险有很大一段距离，所以毋庸置疑的, A 就是那台闪烁更小，表现更好的设备，对吧？

但和蛋师傅沟通多了之后，我开始认为 B 这样的设备也有它的存在的价值：

A 可能对于大多数用户而言，都是那个体验更好的选择，全场景下都有足够优秀的表现, B 即使在中后半程闪烁更低，但那本来就已经是“无危害”和“无危害”了，所以也无所谓。

但是对于那一小部分，我们平时称呼的「敏感用户」而言，他们并不在意更低的亮度下峰值在 1.2 还是 0.8, 反正对他们而言，都已经属于是“难以忍受”的范畴了；但平时更常用的范围里，从 0.3 降低到 0.2, 反倒能感受到实打实的舒适度提升。

所以在更全面的考虑频闪之后，我们会发现，在这样交叉领先的结果下，已经很难直接输出 A 好或者 B 好这样的简单结论了。对于不同的用户，相同的一组测量结果，表征的实际是完全相反的体验。大家也可以讨论一下，在不考虑其它因素的情况下，你会选择哪一台。