【#律师称若没假唱举报者不存在侵权责任#：属合理质疑范围】对于网络上的假唱质疑，记者注意到，有网友表示如果“五月天假唱”是造谣，建议追究法律责任。

如果最终权威认定没有假唱，相关质疑者是否需要承担法律责任？消费者和公众质疑的边界何在？

浙江西湖律师事务所的李定胜律师认为，演艺人员应接受消费者和公众的合理质疑。

五月天“假唱”风波，上海文旅局已组织专家评审判定，相信很快会有定论。

另外，如果事件属实，演出举办单位不仅会面临消费“欺诈”的民事赔偿，还要面临文化主管部门的行政处罚。

消费者可向演出举办单位主张三倍索赔，演出举办单位可依法向负有责任的文艺表演团体、演员追偿，当然因恶行产生的恶果，最终会由五月天组合承担。

如不属实，相信此次风波给五月天造成了严重的负面影响。李定胜律师指出：从B站UP主麦田农夫发布的假唱鉴定视频来看，其运用电脑软件对五月天的演唱会演唱的歌曲作了分析，而非凭借主观臆想作出判断。视频中也未对五月天演唱会作出侮辱性，贬低性的言论，属于合理质疑的范围。

从结果看，该质疑视频的发布，引发的舆论，向相关部门求证，都是消费者与公众的个人监督、社会监督，可以促使演艺行业的规范和健康发展，无可厚非。故该UP主不存在侵权的法律责任。#五月天巴黎演唱会#

有网友爆料赵露思涉嫌职场霸凌，此事得到了网友的极大关注。面对舆论的强烈反应，赵露思选择以法律手段回应，直接起诉了涉事网友。被告当事人在微博上晒出赵露思方告“黑粉”的民事判决书，并表明赵露思败诉。李定胜律师认为，对于消费者和公众质疑的边界，可参照赵露思名誉侵权案一审判决书的论述——作为公众人物，在享受广大粉丝群众追捧崇拜的同时，也应对公众中的部分质疑、批评言论具有更高的容忍义务。若质疑的内容并非主观臆造，无中生有，没有以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉，亦不存在一般公众理解的违反公序良俗的道德性负面评价，不宜作为名誉侵权处理。#五月天凌晨三点直播#（综合都市快报、青蕉视频）http://t.cn/A6lLs5Ng