#四处作案# 做了一个特别棒的法律分析，开心

一位律师，找我讨论一个案子：

他的委托人（简称委托人），是卡车司机，为了跑运输，需要挂靠在一家运输公司，于是出资50万元，委托运输公司购买一辆卡车，并以运输公司名义办理卡车的登记，双方明确约定：车辆归委托人，运输公司不得擅自处分。

按照上述模式，委托人全国跑运输，突然有一天，来了一群人，说是融资租赁公司的，这车抵押给他们了，要扣车（经查询，车辆确实已经办了抵押登记）。

这位律师接受委托，向法院起诉运输公司，要求确认车辆所有权，并要求运输公司赔偿因车辆被扣造成的损失。期间，通过天眼查发现，运输公司涉诉，原告是融资租赁公司，要求行使抵押权。

1.律师在融资租赁公司诉运输公司一案中，申请作为第三人参加诉讼，并且获得了起诉状；起诉状显示：融资租赁公司自某自然人车主（简称“张三”）手中话30万元购买车架号为xxx的卡车一辆，并与张三签订了《融资租赁协议》，张三每月向融资租赁公司支付租金XX元；

为了担保张三的租金债务，运输公司以车牌号为XX的卡车一辆（即委托人所要求确权的卡车）抵押，并办理抵押登记。

经查，张三所出售，并回租的卡车（融资租赁标的物）和运输公司提供担保的卡车为同一辆。但起诉状中，两卡车，一辆用车架号指明，一辆以车牌号指明。

2.律师在申请以第三人身份参加融资租赁公司诉运输公司一案后，融资租赁公司即撤诉。

3.现委托人诉运输公司要求确认享有卡车所有权，已经开过庭，法官表示难度很大。

【我的分析】
1.在委托人和运输公司之间约定车辆所有权归属于委托人，登记在运输公司，没有问题，是合法有效的约定。

2.问题的关键在于，融资租赁公司是否享有抵押权：不能！

（1）融资租赁公司与张三之间是融资租赁关系，比较特别的是，这个融资租赁关系中，张三既是出卖人，也是承租人，是典型的售后返租。也是常见的融资租赁模式，张三在租赁期间，只有使用权，只是占有而不所有，所有权属于融资租赁公司。

关键来了，这辆车是融资租赁的标的物，所有权归融资租赁公司，那么同一辆车为什么跑到了运输公司这里，且登记在其名下？可能是张三无权处分，或者与运输公司之间的串通。

运输公司，作为第三人，将卡车抵押给融资租赁公司~融资租赁公司是否知道，这辆车不是运输公司的财产？知道！知道！知道！

这辆车其实是它自己的，通过车架号完全可以识别~

（2）为什么那份起诉状这么奇怪，同一辆车，作为融资租赁标的物时，用车架号指明，作为抵押物时，用车牌号指明？是不是有难言之隐？

既然融资租赁公司主张行使抵押权，为什么出现第三人时要撤诉？心中有鬼？！

（3）我建议律师，在他们诉运输公司一案中，要求追加融资租赁公司为第三人，主张委托人享有所有权，运输公司设定抵押系无权处分，而融资租赁公司不能善意取得抵押权~

3.律师听完这段分析，非常高兴，请我喝了一瓶冰的百事可乐，作为感谢~
在北方的冰雪中，喝着靠本事赚来的冰可乐，感叹当年的融资租赁业务没有白做~又想起，多年前领导给我讲融资租赁业务的本质是基于设备的融资行为~距今已有整整十年~

4.如果我讲明白了，请评论个1~如果没有讲明白请评论2