连花清瘟，这次彻底赢了[努力]
这是一件天大的喜事，必须奔走相告。
连花清瘟的神药地位，在中医里已经无可撼动，但是西医却总是面带不屑。
无他，因为连花清瘟还没有用西医最权威的方法证明自己，然而这一天终究还是来到了。
11月28日，钟南山院士团队在外文期刊上重磅发布论文：连花清瘟胶囊对轻至中度新冠成人患者的疗效：一项国际多中心双盲随机对照试验（图1，http://t.cn/A6li9aU1）。
所谓最权威的西医方法，就是多中心、双盲、随机、对照试验。其中的关键，实际就两个字：双盲。
双盲的意思是，研究对象和给药医生都盲然。当然不是说眼睛看不见，而是对用药情况不知情。
以这个连花清瘟研究为例，815名研究对象平均分为两组，一组吃连花清瘟，一组吃安慰剂，都是连续吃14天，每天3次，每次4粒。
安慰剂也是以岭药业提供的，和连花清瘟胶囊的颜色、外观、气味完全一样，只是不含连花清瘟成分（具体成分没有明示，可以理解为内含物是普通淀粉）。
在服药14天后，观察9种症状的改善情况：鼻塞或流鼻涕、喉咙痛、咳嗽、呼吸急促、精力不足或疲倦、肌肉痛、头痛、发冷或颤抖、发烧。
双盲的关键是：连花清瘟和安慰剂做成一模一样的胶囊，分别标记为A胶囊和B胶囊。给药医生给一组研究对象吃A胶囊，另一组吃B胶囊，研究对象和医生都不知道胶囊里到底装的啥，只有研究设计者知道。
最后在研究结束，数据都确认后，研究设计者公开A和B到底哪一个是连花清瘟，哪一个是安慰剂，这就叫揭盲。
双盲的意义在于排除两种干扰效应：一是研究对象的心理作用，以及给药医生的不自觉偏向。
研究对象如果知道自己吃的是连花清瘟或安慰剂，就有可能高估或低估疗效。给药医生如果知道胶囊里是什么，也可能不自觉地对研究对象给予不恰当的关照，导致结果跑偏。
多中心、随机、对照就不多解释了，按字面意思理解即可，都是保证结果科学性的方法学设计。
钟院士团队在此之前还发表过两篇研究连花清瘟针对新冠的研究，第一篇是体外抗病毒效果实验，第二篇是多中心、随机、对照但非双盲研究。
体外研究就不说了，但第二篇除了非双盲，其他关键词与现在这个研究一模一样。然而，就是因为没有双盲，没法排除干扰效应，科学性和说服力上就差了很多，所以双盲方法至关重要。
好了，直接说结果。
揭盲后发现：连花清瘟组87%的人症状持续改善，安慰剂组只有72%，前者比后者高了15个百分点，且差异有统计学意义，不是误差所致。
换句话说，连花清瘟确实提高了新冠患者的症状缓解率！！！
这个症状改善率对比，相当于每6个服用连花清瘟后症状缓解的新冠轻症患者里，有1个确实归功于连花清瘟。
具体来说，针对9种症状，连花清瘟也不是都有效。确实有效的6种症状是鼻塞或流鼻涕、喉咙痛、咳嗽、精力不足或疲倦、肌肉痛、发烧，对呼吸急促、头痛、发冷或颤抖无效。咱还是要实事求是。
安全性也是观察的重点。连花清瘟久经考验，全国人民服用过数亿颗胶囊，安全上没有任何闪失的可能性。该研究中的连花清瘟也是轻松过关，各种不良事件率和安慰剂组没有差异。
研究者还重点观察了连花清瘟是否能消除患者体内的病毒。结果和安慰剂组的清除率相当，没有统计学意义的区别（图3 病毒清除率，红线连花清瘟，蓝线安慰剂）。
这个研究无懈可击地用西医最权威的方法证明，连花清瘟可以缓解新冠轻症患者的一些症状，把中医的旗帜插到了西医的阵地上，这个意义非常重大。
虽然客观来说，连花清瘟改善症状的效果不算很好，但其效果属于西医理解不了的作用机制。因为西医讲究确定成分，在成分与效果之间建立因果关系。连花清瘟的成分非常复杂，这是中医方剂的特点所决定的。
看看连花清瘟的成分：
连翘、炙麻黄、炒苦杏仁、石膏、板蓝根、绵马贯众（图3，我也是第一次知道有这种植物）、鱼腥草、广藿香、大黄、红景天、薄荷脑、甘草，辅料为玉米淀粉。
里面除了玉米淀粉和石膏的化学成分明确，其他成分都是各种植物。
我们知道，每种植物都是一个复杂的有机体，必然含有大量化学成分。说连花清瘟里含有上千种化学成分，这不是吓唬人，而是大实话。西医在方法学上根本没法搞明白，到底哪种或哪几种成分对新冠症状起到了缓解作用。
还好，西医的权威方法验证药物不需要明确药理机制，只要证明有效和安全即可。类似于能抓到老鼠就是好猫，具体怎么抓的，可以稍后再研究。
之前，陶医生介绍连花清瘟已经启动针对支原体肺炎的攻坚研究，同样使用的是西医权威方法（详见：连花清瘟大战支原体，让我肃然起敬）。
可见，中医在连花清瘟的带领下，已经有强势反击的苗头，我们有好戏看啦。
更早的时候，在预防新冠方面，连花清瘟甚至超过了疫苗，让陶医生刮目相看，详见：给力！中医连花清瘟，预防感染效果超越疫苗
最后，这个研究还有遗憾。
那就是，在安慰剂组之外，还应该加一组西药组，就用同样在新冠疫情里出尽风头的布洛芬或对乙酰氨基酚。如果能够实现连花清瘟组碾压西药组的效果，那就更上一层楼了。
