【大量美国人希望有一个强势、粗暴、反民主的领导人】

［物极必反？］

（对话）如果认为美国民主已经渡过了2021年1月6日的叛乱，或许会让人感到欣慰。但我们的研究表明，美国各政治派别的广大民众都在寻求从根本上反民主的领导人。

诚然，许多参与叛乱的人都面临着后果，包括牢狱之灾。许多谎称唐纳德-特朗普赢得了 2020 年总统大选的州公职候选人输掉了竞选。而调查叛乱的国会委员会投票决定将特朗普移交司法部进行刑事指控。

但是，100 多名反对自由公正选举结果的国会议员赢得了他们的连任竞选。参加 1 月 6 日 "停止窃取 "集会的至少 7 人当选为州议员，2 人当选为国会议员。

作为对公民对民主的承诺程度感兴趣的学者，我们希望衡量普通美国人想要的是遵守民主传统和惯例的人，还是放弃民主传统和惯例的人。

通过对具有全国代表性的 1500 名受访者进行抽样调查，我们发现很大一部分美国人愿意支持违反民主原则的领导人。

1、支持反民主领导人

大约二十年前，一项重要研究发现，大约四分之一的美国人支持那些不妥协并采取果断行动的领导人。这些人表示，他们也更倾向于由非民选专家做出决策。我们的研究在近 20 年后重复了这一发现，但揭示了这种偏好的一个令人不安的原因。

在阿勒格尼学院政治参与中心，我们和我们以前的学生坎黛西-克劳福德一起询问了人们是否愿意支持那些承诺以一切必要手段保护他们的领导人，即使这意味着违反民主社会的预期行为标准，即通常被称为 "民主规范 "的一系列原则。我们在现有研究的基础上提出了这些问题，这些研究涉及具有反民主倾向的领导人为获得公众支持而采取的策略。

例如，在委内瑞拉，民主的衰落是逐渐发生的。早期，委内瑞拉前总统乌戈-查韦斯以使用民族主义语言著称，并称反对者为 "馊寡头 "和 "吱吱叫的猪"。后来，他将那些寻求通过民主公投罢免他的人列入黑名单。最后，他更进一步，逮捕并流放了他的政治反对派。

在土耳其和匈牙利等其他国家，通过民主选举上台的领导人也曾使用过此类手段。

在我们的研究中，我们询问了一些预示着民主衰落早期阶段的行为。例如，我们询问公民是否认为 "我国解决当前问题的唯一途径是支持强硬的领导人，打击那些破坏美国价值观的人"。我们还询问了一些明显违反民主原则的行为，如关闭新闻机构和 "为完成任务而不择手段"。

根据设计，其中一些问题允许公民对 "镇压 "和 "曲意逢迎 "等行为做出自己的解释。正如委内瑞拉、土耳其和匈牙利的案例所示，这些类型的做法可以采取多种不同的具体形式。我们的目的是确定公民是否倾向于那些通过承诺对某些群体进行报复并为另一些群体谋取利益来寻求权力的领导人，因为这种修辞策略往往是明确违反民主制度的先兆。

同样，我们的问题措辞也是为了让受访者能够根据自己的想法来理解 "美国价值观 "和 "像你们这样的人 "的含义。我们感兴趣的是，人们会让领导人做些什么来保护他们心目中的美国以及他们所认同的美国人。

我们发现，到目前为止，希望这种保护性但反民主的领导风格的人最倾向于希望领导人采取毫不妥协的果断行动。这些人不仅仅希望自己的一方在政治权力竞争中获胜。他们甚至愿意说，他们会 "不按常理出牌"，这显然违背了民主的理想，即每个人都必须遵守同样的规则。

我们发现，在每个项目中，至少有三分之一的受访者同意或非常同意这些微妙或明确的违反民主准则的行为。

2、跨越政治光谱

美国两党都有反民主言论，但共和党人更常见。

例如，约 90% 的共和党人支持强硬的领导人打击 "破坏美国价值观 "的团体--无论调查对象如何定义这些价值观。超过半数的民主党人持相同立场。也许更值得注意的是，近一半强烈支持共和党的公民和超过三分之一强烈支持民主党的公民都赞同这样一种观点，即为了实现政治目标而对像他们这样的人 "曲意逢迎 "是可以接受的。

这与其他研究结果不谋而合，这些研究发现，如果能使自己的政党在选举中获胜，美国人，无论政治立场如何，都愿意牺牲民主原则和惯例。

3、对保护的渴望

我们认为，理解这些观点的关键在于对保护的渴望。

许多美国人认为另一党派的人是对国家存在的威胁，而且他们思想封闭、不诚实、不道德、不聪明。与此同时，越来越多的证据表明，在某些情况下，越来越多的人愿意支持政治暴力。

许多公民喜欢那些愿意破坏民主的领导人，如果这意味着要保护像他们一样的人免受威胁其价值观或地位的团体的伤害的话。尽管大多数美国人并不认同这些信念，但有相当一部分美国人认同这些信念。

那些积极承诺采取反民主行动的领导人可能来来去去，但我们担心许多美国人对这种行动的胃口可能始终是一种持续的威胁。

本文转自《对话》（The Conversation），这是一家非营利性的独立新闻机构，为您提供事实和值得信赖的分析，帮助您了解我们这个复杂的世界。