#国家治理# 怎么衡量一个国家的治理水平，一直是备受关注的问题。世界银行发布的治理指标（Worldwide Governance Indicators，WGI）影响广泛，但是也备受争议，这也是为什么会有挑战者不断出现，希望破立并举。最近一份期刊Global Policy的专刊，就围绕下一代的治理指标进行探讨（Advancing Governance Research: The Quest for a New Generation of Indicators）http://t.cn/A6jZU9vE。
比如，Berggruen Institute与UCLA合作的The 2022 Berggruen Governance Index就是其中之一，http://t.cn/A6jZU9vn，感兴趣可以自行下载数据和绘图（http://t.cn/A6jZU9vu）。
该治理指数基于国家能力（政府质量）、民主问责（民主质量）与公共产品提供（生活质量）的“铁三角”，对134个国家2000-2019年进行评估。考虑到新冠疫情，所以最新的是2019年的。
数据显示，中国的公共产品指数是73.8分（第70名，卢森堡、日本、爱尔兰前三名），国家能力指数是44.4分（第72名，丹麦、新西兰、挪威前三名），而民主问责指数只有13.8分（倒数第四名，丹麦、瑞典、挪威前三名）。
该指数可以识别不同类型的国家。比如，理想模式是“受制约的利维坦”（shackled Leviathan），可以提供公共产品，而国家能力与民主问责保持均衡。其次是“专制利维坦”（despotic Leviathan），属于国家主导，但是也能提供较高水平的公共产品。再次是“纸面利维坦”（paper Leviathan），虽然是国家控制，但是却不提供公共产品。最好是“缺位利维坦”（absent Leviathan），类似于无政府状态。
和所有西方“有色眼镜”的评估一样，对中国的评价也很难令人信服。中国又是无法解释的“例外”，因为三支柱不均衡，却立得好好的。与此同时，中国的评价结果不理想，但是政府信任却很高。所以，怎么在定义和评价国家治理方面谋求共识（可能吗）并产生全球影响，的确需要综合实力。