【洛杉矶时报看不下去了：亿万富翁比尔-阿克曼能学会闭嘴吗？】

我必须承认，曾几何时，对冲基金亿万富翁比尔-阿克曼（Bill Ackman）是我心目中的华尔街英雄之一。

事情要从 2012 年 12 月说起。阿克曼决定做空多层次传销公司康宝莱的股票。

阿克曼用 334 页 Power Point 演示文稿为自己的赌注辩护，他列举了这家洛杉矶公司的所有特点，称这些特点使其与骗局无异：他说，该公司将其营养补充剂作为独一无二的产品进行营销，而实际上它们是以高价出售的商品补充剂。这是一个变相的金字塔骗局，还有更多。

阿克曼的一些观点与我和我在《洛杉矶时报》的同事的报道不谋而合--例如，该公司大肆宣扬与加州大学洛杉矶分校的 "附属关系"，其实是想利用加州大学洛杉矶分校的声誉（使加州大学洛杉矶分校声誉扫地）获得科学可信度，以及在营销中利用拉美裔。

简而言之，在我看来，阿克曼的竞选活动是为了扳倒一家需要扳倒的公司。这就是比尔-阿克曼好的一面--愿意做空一只高涨的股票，并以扎实的研究作为支持。只有拥有大量资金和更多个人虚荣心的人似乎才有能力采取这种大胆的做法。

然而，阿克曼的竞选活动也暴露了阿克曼主义的弊端。他深信政府监管机构会抓住他的主张不放，将当时股价在 40 美元左右的该公司股票跌至零点，因此他公开透露，他已对该公司下了 10 亿美元的空头赌注。(如果股价下跌，空头投资就能赚钱）。

他的胆大妄为引来了阿克曼的仇敌。在这些对阿克曼怀有旧怨的人中，有一位著名的投资者卡尔-伊坎（Carl Icahn），他显然（正如我所写的）"乐于利用这个机会来压制一个不理智地向全世界宣布自己弱势地位的卖空者"。伊坎在赌注的另一端，支撑起了康宝莱的价格。

最终，该公司与联邦贸易委员会达成和解，向 35 万名受 "康宝莱欺骗性收益声明 "诱骗而签约成为康宝莱营销人员的消费者支付了 2 亿美元。公司同意重组其业务。

但这并没有拯救阿克曼，因为这家公司还是存活了下来。他在 2018 年初披露，他最终退出了对康宝莱的空头投资，一些投资分析师估计他的损失高达 10 亿美元。

显然，阿克曼当时的错误在于吹牛。如果他不声张自己的空头赌注，也许就能在康宝莱价格下跌时稳健获利。但他还是忍不住吹嘘自己是多么聪明和大胆。

同样的性格缺陷也在阿克曼最近的征战中显露无遗，这次征战的起点是成功推翻克劳迪娜-盖伊担任哈佛大学校长。这一努力必须公开进行，因为很明显，只有公众压力才能迫使盖伊和哈佛领导层让步。

阿克曼开始了他的讨伐行动，他抱怨盖伊对哈佛校园内所谓的反犹太主义的反应，以及她在国会听证会上对右翼众议员埃莉斯-斯特凡尼克的一个有倾向性的问题的敷衍了事。在她辞去校长职务后，阿克曼又抓住盖伊的一些学术著作存在剽窃行为的指控不放，声称她也应该被哈佛大学开除。

阿克曼在推特上写道："学生们被迫退学的代价要低得多。用高薪教职来奖励她，为哈佛的学术诚信开了一个非常糟糕的先例"。

这一公开立场反过来咬了阿克曼最痛的地方。通过推动对盖伊剽窃行为的指控，阿克曼开启了对学术界剽窃行为进行更广泛调查的大门，特别是对他的妻子、麻省理工学院前教授内里-奥克斯曼的工作进行调查。

《商业内幕》公布了奥克斯曼作品中涉嫌剽窃的段落，这让阿克曼开始对《商业内幕》进行神志不清的公开咆哮，并在推特上大肆渲染什么是剽窃，什么不是剽窃，什么程度的剽窃应该受到职业惩罚。这场争斗引发了对奥克斯曼作品的进一步研究，而奥克斯曼的作品并不总是给人留下连贯一致的印象......。

其他几位雄心勃勃想要统治世界的亿万富翁也认识到，隐居幕后更有可能获得他们想要的生活。彼得-蒂尔（Peter Thiel）就是其中之一，他私下悄悄资助了摔跤手胡克-霍根（Hulk Hogan）对名人网站 Gawker 提起的隐私权诉讼。

蒂尔为霍根的诉讼提供了 1,000 万美元的捐款，直到陪审团对 Gawker 作出 1.4 亿美元的判决后，蒂尔在其中扮演的角色仍是一个秘密。如果 Gawker 能公开蒂尔的角色，它还会输吗？可能不会。通过幕后操纵，蒂尔得到了他想要的东西，那就是有效地让 Gawker 倒闭。

还有埃隆-马斯克（Elon Musk），他的公众形象是一位出色的工程师，有能力通过其公司特斯拉（Tesla）和太空探索技术公司（SpaceX）解决全球变暖问题并推动太空旅行事业。这种情况一直持续到他买下推特，成为推特的总负责人，暴露了自己是一个不折不扣的右翼反犹太阴谋制造者。

这一消息对特斯拉电动汽车的销售和 SpaceX 作为政府承包商的角色会产生什么影响尚不清楚，但可能不是好事。

这不仅仅是一个亿万富翁对冲基金经理患上晚期数字失语症的故事。阿克曼显然没有吸取史翠珊效应（Streisand Effect）的教训，该效应描述了掩盖或压制信息的努力最终会如何使这些信息受到更大的公众关注。

(这个词指的是芭芭拉-史翠珊（Barbra Streisand）试图将她在马里布庄园的一张航拍照片从政府的测绘项目中删除；史翠珊的诉讼不但没有保护她的隐私，反而让这张照片在互联网上引起了轰动，至今仍可轻易获取）。

阿克曼在推特上的公开咆哮并没有给他、奥克斯曼、麻省理工学院或麻省理工学院媒体实验室（奥克斯曼曾在该实验室担任教授）带来什么好处。如果阿克曼闭上嘴巴，这一切都不会发生。

这就使我们想到了因此而重新引起公众注意的事情。奥克斯曼作为公共知识分子的声誉，似乎并没有因为最近对她工作的审查而提高。对她作品的质疑并非新鲜事：2018 年，Slate.com 的雷切尔-汉普顿（Rachelle Hampton）将奥克斯曼的推特描述为 "一股雄浑的胡言乱语"，令人难忘，也非常准确。

就在本周一，阿克曼发布了一条篇幅奇长的推特，回应了《商业内幕》关于奥克斯曼与已故性贩子杰弗里-爱泼斯坦的交易的报道，后者曾是麻省理工学院媒体实验室的重要赞助人。谁知道这件事？今天，很多人都知道了。

阿克曼反对《商业内幕》的说法，即他在电子邮件中向麻省理工学院 "施压"，不让奥克斯曼的名字出现在正在发展的爱泼斯坦丑闻中。《商业内幕》将 "施压 "的说法归咎于《波士顿环球报》，但《环球报》并没有使用这个词，而只是报道了邮件内容。

阿克曼在为自己辩护时，贴出了有关的关键电子邮件，并敦促他的 Twitter 追随者 "仔细阅读，这样你就能亲眼看到"。

阿克曼肯定是在虚张声势，以为没人会费心去真正阅读这封邮件。阅读过的人会发现，这封邮件明确无误地威胁说，如果奥克斯曼的名字被提及与爱泼斯坦事件有关，他就会对麻省理工学院的声誉造成损害。

下面是阿克曼写给媒体实验室主任伊藤乔伊的一封邮件中的重要引文：

"非常重要的是，你不要提及内里的名字，也不要让她卷入其中，否则她将不得不发表自己的声明来保护自己的声誉，解释为什么要送礼物，是应谁的要求送的，还有谁收到了类似的礼物，她是如何认识爱泼斯坦的，麻省理工学院还有谁接受了爱泼斯坦的资助......这当然会把事情闹得更大，我们当然不希望看到这种情况发生。"

告诉我，这是不是让你想起了一个笑话：黑帮分子对他们的目标说："你这地方不错。要是出了什么事就太可惜了"。

麻省理工学院在 2020 年 1 月发布了一份关于此事的独立报告后，肯定希望这一切都会尘埃落定。报告称，伊藤 "把爱泼斯坦作为捐赠人来培养"，甚至在 2008 年爱泼斯坦因引诱未成年人卖淫而在佛罗里达州被定罪之后。伊藤于 2019 年从麻省理工学院辞职。

报告称，受益人中包括奥克斯曼，她于2015年在校园里认识了爱泼斯坦，并从他那里获得了总计12.5万美元的捐款，用于她的研究（阿克曼说是15万美元）。2017 年，她安排将一个仪式性的树脂 "球体 "交给爱泼斯坦，这显然是她设计的赠送给捐赠者和其他荣誉获得者的小玩意儿。阿克曼说，在他们 2015 年的一次会面之后，奥克斯曼 "再也没有接受过邀请，也没有见过爱泼斯坦或与他说过话"。麻省理工学院的报告并无其他说明。

麻省理工学院肯定不会高兴，因为阿克曼又把聚光灯对准了媒体实验室，该实验室经常被批评为一个自我膨胀的蜂窝，其名下的成就记录也是最肤浅的。总之，奥克斯曼已于 2021 年离开麻省理工学院。

阿克曼的推文造成的最大伤害可能是关于学术剽窃的争论。尽管他曾断言盖伊的剽窃行为损害了哈佛 "学术诚信 "的声誉，但现在他又辩称，关于奥克斯曼抄袭其他来源--甚至包括维基百科--的段落和短语而未适当注明出处的指控只是微不足道的引用错误，根本算不上剽窃。

他威胁要起诉《商业内幕》，该网站称其有关此事的报道 "准确无误，事实有据可查"。他还威胁要对麻省理工学院数百名教职员工的学术成果进行一次大清洗，以查找抄袭行为。

这样的谩骂有什么意义吗？答案是否定的--只有更多的泥巴、更多的噪音......直到阿克曼学会闭嘴。#“言论自由”vs“政治正确”#