【“资本”到底能不能操控全社会？】
有的人总喜欢拿西方资本主义国家中“资本”对社会各个领域的全覆盖所导致的“猖狂”和“无恶不作”来对标和想象国内的“资本”之“全能”和“恶”，并以此诞生许多关于“资本操纵整个社会”的阴谋论。
然而事实上这一对标至少犯了两个基本的事实和逻辑错误：
1.国外资本无孔不入，那是基于西方社会自文艺复兴和工业革命之后普遍兴起和得到贯彻的自由主义的社会价值观和基于个人权利而搭建的社会治理体系所产生的社会现象。只有在这些前提之上，“资本”才可能渗透到社会的各个领域，从而全方位掌控社会生活，继而让每个普通人都受其影响和左右。
而假若没有自由主义的社会价值观和基于个人权利为基础而搭建的社会治理体系作为基础，尤其当一个社会处于威权体系中时，它的“权力”属性必然大于资本属性，也就是说，在这样的社会中，资本只可能是权力的附属品，被权力所调遣和处置，而它本身很难去影响权力的意志，更难以左右权力的意志。
另一方面，威权制社会中，为了给威权提供必要的经济基础，其社会资源的私有化必然受限，尤其在能源、土地等核心资源领域，国家资本必然会全面或变相进行掌控。其掌控程度越高，社会的私有化程度越低，威权的强制性就越强，而民间的自由度就越低，民间资本就越弱，越不可能掀起浪花，进行所谓的“操控国计民生”。
参照以上标准，可以对标我们的国资和民资在国土、能源、资源领域的占比，然后自行判断我们的那些野生“资本”是强还是弱，它们到底有没有能力去与国外的资本匹敌？又有没有可能满足那些满天飞的”资本阴谋论“幻想？
2.西方资本主义国家中的“资本”的确遍布社会生活的各个行业各个领域，尤其是当马斯克的星舰计划这一民企项目完全替代了美官方曾经的太空计划之时，西方“资本”之强大更加令人瞠目结舌。
然而”资本“在经济、科技领域的强大，就代表其在政治上的操控力和对社会生活的主宰力吗？
显然并非如此。
为什么？
这首先来源于”资本“的”自由“和”分散“的属性，资本绝对惧怕禁锢，而最适应于自由环境；它绝对反对盲从，而总是保持独立意志。这就决定了资本是以个人为单位的，而非以团体为单位的（所谓“亲兄弟明算账”其实是基于自由和资本主义思维的价值判断，而中国传统的“三纲五常”则是基于大家庭主义、集体主义的价值判断），资本虽然通过”股东“的形式可以达成合作和妥协，然而，它决不可能让不同个体及其资本达成集体主义或”万众一心“。因而那种所谓”共济会“的阴谋论猜想注定不可呢存在，而只能是编故事。
因此说，资本市场必然是百花齐放，而很难”拧成一股绳“，同时，多发性、多源性也导致它也很难一家独大——就算一个资本或资本家在某个领域可以变成所谓”托拉斯“，然而，将它放到全社会之中，它仍然只是千千万万花簇中的一朵，它并无法侵入和控制社会经济生活的各个领域，更难以控制政治领域。
第二，资本因其”自由“特性，注定了其对于政治的感冒度并不高，或者换句话说，相对于对政治感兴趣，商人更加可能讨厌政治，厌恶证治所编织的枷锁，而很多商人只所以关注政治，并非为了参与或操控什么，而无非是在关注环境可能给自己的商业所可能带来的影响。当然，像特朗普那样强烈渴望从政的商人也不是没有，然而那毕竟是少数，并无法改变大部分商人并不愿插手政治的事实。
对于这样的群体来说，说他们通过各种方式操控竞选，扶植自己中意的候选人上台，进而通过操控政治人物来操控经济，从而为自己牟利，这种想法过于幼稚——与其操控候选人，不如像特朗普一样直接自己参与竞选还更实际更可操控。然而，就算特朗普竞选上了总统，他又可能通过政治权利为自己的商业帝国进行政策倾斜或财政倾斜吗？你看到了吗？
第三，在欧美这些老牌的发达资本主义国家中，真正掌控国家社会生活的，并非资本和资本家，而是由社会政治和思想精英群体所搭建的治理体系，以及在此体系背后推动着这一切的发展原始力量——宗教信仰。
可以说，真正决定西方国家走向个人主义、自由主义、资本主义和三权分立的现代国家治理模式的，是文艺复兴以后兴起的理性主义，而理性主义由来源于基于其宗教信仰而产生的不断的追问、反思、探索和精进。没有他们的宗教信仰所诞生的理性主义，就不可能有后来的近现代文明的产生和勃发。
所以，西方国家看起来是“资本主义国家”，很多人误以为在那里由“资本”操控了全社会，而事实上，那里的社会是由统一的宗教信仰来维系起来——那些松散的、自由的、多发的、充满离心力的个人、资本和资本家们，最后都会在宗教信仰中找到统一，包括其敬畏之心、忏悔之心、做人的底线，以及与人、与自然与社会交往的边界。
作为其中的一个组成部分，资本和资本家是理性主义、自由主义、个人主义的伴生品和衍生品，而理性主义、自由主义、个人主义，都是西方的宗教信仰的孩子。
所以，那些骂资本家操控全社会的，你们是骂错了对象，你们应该去骂他们的宗教信仰才算是揪住了根本。
由此可见，说”资本"主宰了西方资本主义社会，这本身就是一个伪命题。而假如再把这个命题生搬硬套到半死不活的中国民营“资本”头上，那简直就像给蚂蚁戴了一个大斗篷。过于异想天开、小题大做了。