不是第一次看到这种说法了。还是应该表明一下态度：原博里的那套长篇大论就不说了，发自“男权吧“这点已经足够说明问题了；只是转发的那位”大V“的观点，据我所知，确实并不罕见。

这种想法中，既体现了”男性脆弱“ (male fragility)，也搀杂了学术嫉妒 (academic jealousy)，但本质上还是反映了在学术界普遍存在的（说得好听一些，下意识的）对女性的歧视。这种所谓的”反向性别歧视“（reversed sexism）也完全不是国内独有的，而且也远不止学术界内有人主张。前面提到的这些概念，其实在女性研究、社会学、心理学等等领域里都有很多研究与讨论。掏心窝子说句实话，作为一个在充满了”大男子主义“的家庭和社会环境里成长起来的男性科学工作者，在你求学、工作的奋斗道路上完全不曾体会到这些感觉，是基本不可能的。本质上还是需要多自省和学习，稍微搜一搜这些概念就能学到很多。对这些问题有了一定的客观认识和主观反省以后，还可以多倾听一下身边（或者网上）女性科研工作者的经历、体会、意见、或者就是抱怨。注意这里是”倾听“，不是”讨论“，尽量保持闭嘴是一种美德。

这种说法最最明显的谬误在于片面地强调了一种”优势“，却忽略了一个女性，在一个男权社会的背景下，成长、求学、走上科研道路之前所遇到的各种来自社会和家庭的歧视和阻碍。换句话说，是对很多女性学者前20多年所承受的、以及在今后的科研道路中依然会承受的”劣势“的视而不见。

这种”劣势“并不一定是政策性的。但每次有个家庭对家里的姐姐说”先供弟弟上学“、每次有个小学初中老师对班上的女学生说”到了高中/大学，男生的理科优势就体现出来了“、每次父母劝自己的女儿”女孩子不要报这种吃苦又不好找工作的专业啦“、每次有男性学者在报告或者讨论中粗暴地打断一位年轻女学者的发言，发表自己居高临下的”高论“时，这种”劣势“就会以一种看似微妙，实则真切的方式不断累积，直到改变一个人的”命运“。然后，一群身居高位的男性”学术领袖“还要坐在一个屋子里，讨论”在某一个具体的政策上向女性学者倾斜一点点是不是影响了学术公平、是不是「歧视男性」“ 。。。

同样，这些问题也不是国内独有的，全世界学术界在过去的几十年里都在反思和改进。但我们也必须承认，我们在这个问题上，做得还是格外不好的。

面对杂草丛生、危机四伏的”学术圈“（juan，四声），在争取更加平等和健康的科研、工作、晋升环境上，无论性别、年龄、家庭状态如何，所有的学者站到同一条战线上、尤其是男性学者站到真心支持女性学者的位置上，其实对大家、对整个学术环境都是有好处的。对女性学者生育和育儿的政策支持，难道不是支持了一整个家庭吗？觉得区分年龄限制不是最合理的政策？那不一起想想设置年龄限制这件事本身没有一定的歧视性吗？就该一直存在吗？

总之，作为一个男性学生、学者，面对类似的观点，千万不要去找另外一群男性搭建回音壁，还是要敢于去学习自己没接触过的观点，更要多倾听。网上吵架大可不必，但是如果在工作中听到了这样的声音，还是要敢于站出来反对的。