【汪洁：如何让自己变得更理性】（五）05 当观点和信仰碰撞

小猫，你们猫星人坐自动扶梯的时候讲究左行右立吗？

���当然啊，左边的通道让给有急事的人快走

可是，你知道吗？因为在扶梯上行走存在巨大的安全隐患，因此，全世界有很多国家都不再提倡左行右立，上海甚至出台了明确的法规禁止左行右立。

���啊，原来是这样，看来我之前错怪了上海人，还以为他们不文明

我曾经写过很长的文章详细说明为什么上海要出台这样的法规，然后我看到有人这样留言：你居然给一个明显是有助于公序良俗的行为强行找反对意见，给不文明的行为洗地，我以后再也不会看你的书了，认清了你的真面目。

���这位读者好像有点偏激了

我陷入深深地思考，我在想，到底哪里出了问题，为什么这样一期摆事实讲道理的节目会引发那么多人的愤怒。后来，我想明白了，这是因为我的观点触犯了他的信仰。以前，之所以他会喜欢我的书，只不过是因为他的信仰和我的观点刚好是一致的，而观点是会变化的，但信仰是不可能改变的。当有一天，我的观点变了，与他的信仰不再一致了，那自然就演变成了你看我XX，我看你XX的局面。对他来说“左行右立有助于公序良俗”就是一个信仰，一种类似于公理的存在，所谓公理，就是不证自明，无需证明，也不必证明的。但是，对我来说，“左行右立是否有助于公序良俗”仅仅是一个观点，而观点是需要根据最新的事实而改变的，当我发现事实改变了，观点自然也就跟着改变了。一种永远也不可能改变的观点，那就不再是观点，而是信仰了。假如对于左行右立对方也是一个观点，只不过基于同样的事实，我们双方的观点依然不一致，但那不至于会反目成仇。

���这大概也是为什么很多话题只要一谈起来，就很容易发生割袍断义、反目成仇的激烈冲突。

没错，小猫。一方持有的是信仰，而另一方持有的是观点。当观点和信仰碰撞的时候，几乎是不可能通过任何事实和道理达成一致的。持有观点的一方以为自己在谈论的是一件具体事情的对错或者利弊，可以用统计、数据、逻辑来求得一个确定性的结论。但对于持有信仰的一方，这是有关孝道、公平、正义、忠诚、爱国、文明等等不容怀疑和讨论的绝对正确的道理，这些充满了天生正确的绚烂词汇，会让人产生一种“英雄体验”，我不是为了自己，我是为了某种宏大价值，我代表的是某种天然正义。于是，在这样的情景下，是完全没有达成共识可能性的。一方会觉得另一方是不可理喻的傻叉，而另一方则会觉得对方是无耻的恶棍。这时候，割袍断义、反目成仇就一点儿也不奇怪了。小猫，你有信仰没？

���我的信仰是不抬杠毋宁死，注意，这不是我的观点，这是我的信仰

我懂了，我决不挑战你的信仰