昨晚睡前看到有人批评杨伯峻先生论语的翻译错误，进而引申说“赞扬杨伯峻的人往往文化水平一般”。我就不评论他这句话了，我单说说他指出的杨先生翻译问题合不合理。

具体是《论语》这条：

「孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”」

最通行的解释是：鲁国的季氏竟然用了天子才能用的八佾舞，（正常人）这种事情如果也能忍耐（看得下去），还有什么看不下去？

这种解释，把“忍”字解为“忍耐”，忍耐的主语，是季氏以外的其他人。

而杨伯峻先生认为，“忍”字在这里应该是“忍心”的意思（古文里确实有这种用法）。全句释为：季氏连八佾舞这种事都忍心做，还有什么不忍心做？言下之意，季氏早晚会做出更僭越的事。

杨先生采用的观点，和通行解释最大的区别是“忍”的主语不同，变成了季氏。而这样一换，孔子的情绪就有了一些细微的变化，通行解释，虽然也是批评季氏僭越，但似乎有埋怨鲁君和正人君子对季氏僭越行为视而不见的意思。而杨先生的解释，孔子的情绪则更集中于控诉季氏，无及旁人。

论语的原文过于简单，没有提供其他细节，这两种解释其实都合情合理，谈不上什么翻译错误。何况，起首语有“孔子谓季氏”，认为“季氏”才是后文的主语，完全没有问题。我就是赞同杨先生这种观点的。当然，由这句话而产生的成语“是可忍孰不可忍”，现代解释确实是“忍耐”之意，但成语在流传中的变化，不能等同于原意。就像论语里的“愚不可及”，左传里的“人尽可夫”，现义和原语境里的意思，都截然相反。

杨伯峻先生的《论语译注》，确实有一些不足之处。不过昨晚这人提到的解释，非但不是错误，反而是很有补益的见解。