民主有三重意義：民有、民治、民享。“民有”主要是虛名，沒有什麽實際價值。“民治”則完全行不通，越是事事公投，越方便資本或其他利益集團（例如中科大）通過媒體操弄輿論，參考脫歐。“民享”也就是公益最大化，這才是民主的真義，但因爲與人類自私天性直接衝突，所以有著複雜而基本的矛盾，這正是政治學的核心問題。

我認爲中西文化的基本差異，正來自針對上述問題的解決方案：中國自2200年前發明郡縣制，開啓了中央集權的治理模式，100年後就很自然地在諸子百家的衆多學術理論中選擇了最配套的儒家，然後經過1000年的實驗演進，奠定了科舉選賢的人事制度，延續至今，才演化出獨特的社會文化與結構。相對的，羅馬帝國的集權統治既沒有貫徹到基層，也沒有存活過蠻族入侵；西方文明經過長期的封建分立，一直到300年前才勉强開始凝結出現代國家治理體系。以美國爲例，到南北戰爭才在理論上確立聯邦政府的權威，到20世紀初聯邦開始徵收所得稅才有實際上權力的貫徹，然後經過羅斯福新政到Johnson（约翰逊）的Great Society（大社会），才算補齊了中央政權的組織和能力；然而即便如此，既有的地方（參考前文《談美國的反種族歧視運動》所討論的美國警察體系）和私營（例如美聯儲和NASD）權力機構依舊存在，形成互相掣肘、叠床架屋的窘態，效率極低而且完全無力抵抗利益集團的滲透。