毛主席点评二十四史（64）

毛泽东认为，梁武帝运去难自由 。

<毛主席原文>

（1）“时来天地皆同力，运去英雄不自由”｛-﹣毛泽东读《南史·梁高祖本纪》的批语（见《毛泽东读文史古籍批语集》,第185页）｝。

（2）“萧衍善摄生，食不过量，中年以后不近女人。然予智自雄，小人日进，良佐自远，以至灭亡，不亦宜乎”｛-﹣毛泽东读（《南史·贺琛传》的批语）（见《毛泽东读文史古籍批语集》,

第207页）｝

<解析>

《南史》的作者李延寿在《梁武帝·本纪》末尾对梁武帝评论道："梁武帝时逢昏虐，家遭冤祸，既地居势胜，乘机而作，以斯文德，有此武功。始用汤、武之师，终济唐、虞之业，岂曰人谋，亦惟天命。另据图录，多历岁年，制造礼乐，敦崇儒雅。自江左以来，年逾二百，文物之盛，独美于兹。然先王文武递用，德刑备举，方之水火，取法阴阳。为国之道，不可独任，而帝留心俎豆，忘情干戚，溺于释教，弛于刑典。既而帝纪不立，悖逆萌生，反噬弯弧，皆自子弟，履霜弗戒，卒至乱亡。自古拨乱之君。固已多矣，其或树置失所，而以后嗣失之，未有自己而得、自己而丧。追踪徐偃之仁，以致穷门之酷，可为深痛、可为至戒者乎！"

李延寿的这个评价应该说比较公允的。梁武帝不就是一味仿效西周时徐国国君徐偃王的那种仁义，"留心俎豆，忘情干戚，溺于释教，弛于刑典"，才造成自己得到天下、而天下又在自己手中丧失的吗？

毛泽东对于梁武帝这个前半生与后半生的作为和境况完全不同的封建帝王有着许多的感慨。他在《南史》卷55《曹景宗传》中批注道："此时梁武，扰知军机。"对梁武帝在天监五年以前的军事才能作了肯定，认为梁武帝还能称得上是一位英雄。但毛泽东对晚年的梁武帝则提出了更多的批评。如，毛泽东在《南史》卷62《贺琛传》上作了三条批注："此等语，与孙权诘陆逊语同","'专听生奸，独任成乱'，梁武有焉","萧衍善摄生，食不过量，中年以后不近女人。然予智自雄，小人日近，良佐自远，以至灭亡，不亦宜乎？"

针对梁武帝对贺琛批评的狡辩，他认为梁武帝的这些话与三国时吴国的皇帝孙权反驳名将陆逊意见的话如出一辙，因而对梁武帝的强词夺理提出了尖锐的批评。并认为梁武帝的自我表白，情况尽管属实，而且作为一个封建皇帝，也是难得的，但这些都是生活上的小节，无关于政治，而"予智自雄，小人日近，良佐自远"才是梁武帝所犯错误的要害。

毛泽东对梁武帝很感兴趣。他读《南史·梁高祖本纪》，不仅在"忘情干戚"、"弛于刑典","未有自己而得、自己而丧。追踪徐偃之仁，以致穷门之酷"等字句旁密密圈点，并画有着重线，而且还借用五代诗人罗隐所写的悼念三国诸葛亮的《筹笔驿》一诗中的诗句，在这段评论的天头上用红铅笔批注道："时来天地皆同力，运去英雄不自由。"以表达自己对梁武帝的嗟叹之情。