#点读机女孩自称患罕见脑瘤#
看到这个热搜词条，我想到去年年底跟老师吃饭，期间他学生安慰老师正在读高中的儿子，说再辛苦两年，读了大学就好了。
我说，唉，现在孩子是真苦啊，我们那个年代上大学真的就是去体验生活，浪费人生了，现在的孩子，大学就是高四的延伸，还得继续卷绩点，刷实习经历。
最近又出了律师讣告，其实每个月都有，很多都是熬夜过度导致心脏或者脑子出了问题。
所以，大家注意身体。用李白的话说，“功名富贵若长在，汉水亦应西北流”。

今天看到这篇论文，作者是蒋帆、黄露菡，论文题目是《推免制度下本科生学业不良竞争的产生 ：基于社交平台的网络民族志研究》，刊登在当代青年研究公众号上。
以下为文章摘抄：
“学生要获得推免名额，除学习成绩起关键作用外，还需要遵守科技竞赛、论文发表、专利等综合指标加权后进行排名再取优的规则（梁伟、李永刚，2023）。在我国研究生规模扩张背景下，推免制度的成熟和精细化是高校提高组织运行效率的必然结果，但其背后也隐藏着微妙的机制，相对于对学业质量的考察，院校更看重学生的本科高校和成绩排名（崔延强、周宇，2023）。这一做法降低了大学在筛选过程中的决策风险，但标准锁定下的“优秀”与我国教育评价改革“破五唯”的号召相背离。在实践层面，“精致的绵羊”现象被广为批判（Jones&Roberts，2015），部分学生“聪明老成、世故迎合”，善于利用制度和个人优势达到自己的目标（钱理群，2008）。据此，院校（公共）与学生（私人）之间的诉求不一，矛盾逐渐突出。从个体的能动性出发，学生学业不良竞争的表现形式有哪些？在制度层面，推免制度这一“关卡”对学生的“通关”发挥了什么结构性作用？”

本研究中的学业不良竞争指本科生为获得推免名额这一稀缺资源而展开的竞争，伴随着一些内隐的竞争心理和具体的竞争行为。具体表现为，将“比较的成功”作为唯一信念，只将考试和学位当作简单的衡量标准而不停地争夺，对他人有强烈的敌视态度，参与动机源于外在力量的驱使等。那么，推免制度究竟是保证硕士生生源质量的“把关利器”，还是一个遥控学生学业发展标准的“指挥中心”？

样本选择：研究者选取微博、知乎、豆瓣平台评论作为研究对象，运用网络民族志方法收集资料，并利用扎根理论进行资料分析与编码。

1.学业竞争目的扭曲：从成效检验到筛选比较（我自己觉得这是“内卷无效”的最有力证明）
2.学业成就动机不良：从追求成长到追逐成功
在不良竞争中，学生的学业成就需要做到指标全面覆盖。为了打造漂亮的书面数据，学生对学业成就进行表现性的“自我捏造”。网络文本中提及的“打造六边形战士”（DT-12）是指，学生在推免准备过程中要将自己的各个维度指标尽可能做到无懈可击，这实际上是对“早一点熟悉游戏规则就多一点主动权”（ZM-6）的深刻实践。相比做真正重要的事，学生更倾向于做“能被看见”的事（林小英、薛颖，2020）。对于有意向推免的学生来说，捕获各类推免信息至关重要，尤其是各高校推免制度设计的信息。
当一切比赛、活动、志愿与分数相关联，便形成了枷锁，院校层面难以界定学生努力的边界，也无法确定学生的“快餐式”努力带来的结果是长远的进步还是短期的掠夺。在行为表征上，对成功的过度追求使学生丧失了正确的成就观，也违背了本科教育的育人目标（刘易斯，2007）。
3.学业竞争意识偏差：从合作性竞争到排他性竞争
一方面，部分学生正在用一种暂时的牺牲和谋算换取长远整体的成就，他们功利地认为，了解信息、熟悉攻略远比基于合作的友谊重要。随着推免资格获得难度的增加，各利益相关者对信息重要性的定义正在扩展，“推免是场信息战，信息包括专业资料、院校信息、周围人报考信息等，这些都是推免成功的必备条件”（ZM-4）。封闭信息成为学生间共同的秘密，这种群体压力带有一种有意或无意的竞争攀比，不利于构建和谐、信任、理解、互尊的群体关系。
4.学业竞争压力转化：从挑战性压力到阻碍性压力
对自己与他人而言，推免制度的高筛选性使得部分学生在与他人的“过度比较”中，不仅没有获得足够的优越感与强大的动力，反而使自我价值感一再被贬低。有学生表示，“我已经陷入严重的精神内耗，今年推免拿到的offer和自己预期差得很多，感觉自己的能力配不上欲望”（WY-18）。长此以往，这些群体可能会感受到焦虑、抑郁、内耗等情绪。“推免是要付出本科前面三年的努力，不断获取推免条件，条件越多推免的机会越大，可选择的学校越好。”

为什么会如此？多方利益主体对有限资源的合谋
有限资源主要包括两方面：一是高校对配置型资源的利用，通过支配能力影响学生学业发展；在配置型资源方面，当前学校的利益共谋表现在以下几方面。其一，培养高校将学生推免名额和推免层次作为本科育人效果的重要表征，“学校每年都会出保研光荣榜，年终总结也会大力宣传”（DP-4）。高校建立基于绩效考核的评价指标体系，并内化到推免过程的各环节中，为了表面上推免结果的繁荣，而有意忽视内卷现实，难以有效推进本科生质量提升。其二，培养高校的保护主义与接收高校的掐尖行为加剧了零和博弈。
二是对权威性资源的利用，不同主体之间形成支配能力组合。在权威性资源方面，各项推免指标背后蕴含着一系列权力关系，其中最核心的就是学业成绩，而学业成绩与教师评教制度的双向绑定决定了师生的利益合谋。基于此，共同利益构成了集体和集体行动存在的目的，追求自身利益是作为集体成员的个体采取行动的基本动力。

关于整改方向，作者从三方面建议：在思想层面，要规范学业评价政策的价值取向，矫正学业成就至上的优绩主义偏误；在制度层面，要发挥院校的导向作用，加强推免制度运行的科学性与民主性；在行为层面，要关注过程公平与结果公平，优化学生参与大学治理的行动基础。

不过我觉得在资源有限，就业市场如此的情形下，一切改良派都是治标不治本的。