#美国女教师和16岁男生发生关系或被判25年#
看到这个词条空降热一，图一那几个男大v果然来了，还在复读男学生和女教师那点事儿，然而：

首先，按照他们的逻辑，既然想按照美国的判例来管这边的事儿，那么图二里 “23年4月份，美国爱达荷州，一名男地理老师猥亵男学生被逮捕，保释金一百万美元” 的事，他们为什么又一句都不提？

是真没看见，还因为他们知道 “男老师猥亵男学生但只被行拘十天”的消息（图三），所以就装没看见图二里这个判例？

其次，按照他们的逻辑，图四图五图六里那些男网友发的，“羡慕那个男生有机会跟女教师暧昧”的评论，算不算美化犯罪？如果算，为什么不处理？

再次，按照他们的逻辑，既然这么想参考美国的判例，那么图七里“家暴判定不要求明显的身体伤痕”，图八里的“最低服刑三十天+永久犯罪记录+丧失监护权”，这些怎么就不参考了？

所以问题是：他们到底是想，还是不想，参考美国的判例；还是说——选择性地参考？

最后，要我说，这种“选择性参考”的逻辑，跟“男女退休年龄统一化”（图九）是一样的，甚至于就是同一批人的观点。

应聘门槛，男女是不是都可报名？
岗位数量，比例有没有过于悬殊？
同样岗位，薪水会不会相差一倍？
晋升机会，公司有没有隐形屋顶？

抛开这些咱都不谈，这几位大v就是要先把“男女退休年龄”给一致了。
抛开米国男老师猥亵男学生被捕的事儿不谈，不参考，但非得参考米国的女老师猥亵男学生被捕。

这逻辑，这偏向
——他们说：那能一样吗？？？？？