小米14U龙晶陶瓷事件基本上已尘埃落定，这应该是我为了本事件发的最后一个长文贴。

这个长文比较长，但希望大家能看到最后，因为干货非常多，也有少量私货（我会标注出哪是私货），欢迎理性讨论，无脑喷的我会直接拉黑。

我本身不是数码博主，看数码纯属业余乐趣，我的专业方向是固体氧化物陶瓷质子导体，发长文是因为这和我专业相关，现在就这个事件做最后几点补充，希望用我的专业知识为不懂材料学的人理性认识这件事做出一点点帮助。

一、是不是陶瓷？
我也拿到了龙晶陶瓷的XRD测试数据（p1)，结果没有任何怀疑: 龙晶陶瓷是由LiAlSi4O10结晶而成的陶瓷，也就是透锂长石陶瓷，这是一种新型透明陶瓷。因此，可以百分之百确定小米龙晶陶瓷后壳一定是陶瓷材料。

二、龙晶陶瓷与龙晶玻璃的区别？
龙晶玻璃一定不是纯玻璃，因为纯玻璃硬度不够，所以现在的手机屏幕玻璃（包括龙晶玻璃）一定是一种微晶玻璃（也叫陶瓷玻璃），而龙晶玻璃大概率也是由掺有透锂长石的玻璃结晶而成的。
这种陶瓷玻璃中如果晶体含量相对少，那就是微晶玻璃；如果晶体含量相对多，那就是陶瓷。因此，龙晶陶瓷和龙晶玻璃一定在晶体含量方面是有很大区别的。

三、晶体相占龙晶陶瓷百分比？
具体陶瓷和玻璃含量是多少，用XRD是看不出来的，因为XRD只能做半定量分析，这种半定量分析在分析纯晶体相的时候就不太准，但可以作参考；在分析含有无定形相（也就是玻璃）的时候是完全不准确的，所以如果这位博主@胜利文绉绉 还想用XRD分析晶体含量的话，大家也不用等测试报告了，没有任何参考意义。
至于用什么手段可以分析透锂长石陶瓷中晶体含量，因为我的做的材料都是纯陶瓷类的，所以我也不太熟悉测晶体相含量的方法。我能想到的方法是用TGA做热重分析，或者用XRD-CT去拍晶体占比，后者是种很有意思的较高端表征，感兴趣的同学可以搜一下。

四、小米为什么用龙晶陶瓷代替“传统陶瓷”？
其实，之前小米mix系列用的氧化锆类陶瓷走进大众视野也没有多少年，真正的“传统陶瓷”是那种由黏土高岭土烧制成的景德镇瓷器。
氧化锆陶瓷做手机后壳的优点是硬度很高，耐划耐腐蚀且质感很好，缺点是密度高导致重量太大，脆性强所以不耐摔，易碎，成本高。
透锂长石陶瓷的优点是重量很轻，韧性强，耐摔性能比氧化锆陶瓷好非常多，同时缺点也很明显，那就是硬度没有氧化锆陶瓷强。
所以，某些同学就不用拿龙晶陶瓷和龙晶玻璃的硬度差别不大说事了，因为即便是纯透锂长石陶瓷，它的硬度也就6.5左右，除非它和别的陶瓷复合，不然不可能赶得上氧化锆陶瓷的硬度。

（私货）所以，个人认为，小米龙晶陶瓷这件事，本质上就是小米在透锂长石陶瓷和氧化锆陶瓷的优缺点中做了取舍，选择了耐摔性能好，重量轻的透锂长石陶瓷，妥协是硬度相对降低了。

（私货）这对消费者是坏事吗？不见得。我摸了14U龙晶蓝版本，质感很不错，与之前的氧化锆陶瓷相差不大。差不多的质感下，用重量更轻更耐摔的陶瓷替换了硬度更高的陶瓷，价格更便宜（以前氧化锆陶瓷版本都要比普通版本多加一两百块，龙晶陶瓷版本并没有加价），我觉得这个取舍做的没有问题。这也早就体现了在了小米龙晶陶瓷官方FAQ中（p2），这个图不是小米最近才出的，我在开售前就见过了。

感谢大家读到这里。最后，到此为止，这个事件也差不多尘埃落定了，读完这篇长文的同学也应该对这件事有了清楚地判断: 一个不懂材料学的博主，发现小米龙晶陶瓷硬度不如之前的陶瓷，进而发现它是透明的，就认为它是玻璃，仿佛发现了新大陆，带着一群不懂材料学的人掀起一波讨伐小米的狂欢，现在看来，一地鸡毛。我不禁想: 这件事如果放在其他品牌身上会怎么样？也许，被拿着放大镜找问题就是小米的命运。它想变得更强，那这就是它必须承受的。

在这场这狂欢中的人群里面有不懂真相被裹挟的，有感觉被骗很生气的，也有不管事实就想骂小米的。对于前两者，我很能理解，因为我一个材料专业的人在这件事刚出来的时候也都是一脸懵，希望这篇文章对你们能有所帮助；但对于后者，我想问你们一个问题: 你们真的在乎六子吃了几碗粉吗？