#民商事典型案件钥匙码案例# 【公证遗嘱具有证据法上的优先证明效力】#法律学习铁粉福利# #刑事典型案件钥匙码案例#

刊载案例题旨在于讨论一个可能涉及法律漏洞的实务问题：遗嘱存不存在因“重大误解”的可撤销情形？如果有，本案就是著例，且应适用。

《民法典》总则部分关于民事法律行为可撤销情形除了欺诈、胁迫之外，还有重大误解、乘人之危，但继承编仅涉及欺诈、胁迫情形，故“重大误解”订立遗嘱包括公证遗嘱是否影响效力，系法律规定的“空档期”。

本案以立遗嘱人“重大误解”来解析是具备事实基础的，亦具有充分的情理上的说服力：前后数份遗嘱，其心理轨迹大致是：父母先都是将房屋想给女儿；母亲去世后，父亲改变想法，是想房屋一人一半，在立公证遗嘱时，便明确将房屋中属于自己部分给儿子；拆迁调换后，原来的房屋没了，父亲以为原来的遗嘱也失效了，新的房屋也登记在自己一个人名下，现在房屋属于自己一个人，于是重立公证遗嘱，明确将房屋给儿子、女儿各一半。

事实上，父亲对房屋处分，一直只能是自己有权处分的那一部分。母亲留给女儿的那一部分1/2，一直属于女儿应继承份额。父亲对自己那部分处置，极可能是对继承规则的误解，导致原有其所有份额由儿子继承，在变更为由女儿、儿子共同继承后，客观上稀释了儿子的份额，违背了立遗嘱人本来的真实意思表示。此谓本文探讨“重大误解”所立遗嘱效力之背景。

文章作者倾向性立法建议，是对《民法典》继承编遗嘱效力“真实意思”违背导致无效扩充解释为“包括但不限于欺诈、胁迫情形”。这是有一定道理的。

在现有法律框架下，从实务角度，我们还是坚持最终法院判决所导引的裁判结果。相应裁判规则提炼上，未将重大误解作为焦点，而是选取公证遗嘱证据法上的优先效力作为关注和学习焦点。

知其然，亦须知其所以然。法律实务从业人员在面临此类继承纠纷，涉及立遗嘱人真实意思揣度时，尤其是站在对方当事人立场，论述逻辑及适法空间审度，本案提供了一个有说服力的、好的参考样本，或能曲径通幽、力挽狂澜从而绝处逢生。

--------------------- http://t.cn/A6YEA329