群里说到通勤问题，大家通勤时间基本都集中在一个小时之内，我想到自己的以前通勤，差不多也是如此，中途只有一个律所，由于堵车严重，地铁我要换乘三次，下来还要打车，地铁大概要一个半小时。而如果开车，必须七点之前就出门。总之光这个通勤就干不下去了。后来的律所是坐地铁就行，换乘一次即可。全程大概一个小时，我每天早上在地铁上看论文，晚上回去路上是看不用太费脑子的书。但是整体而言，体验感是很差的，首先很难集中精神，其次对眼睛也不好，再者会时刻感受到时间被浪费的恐慌。
通勤太影响工作体验了，我现在除了有事，否则基本不去所里，因为如果我开车去，不堵车需要四十多分钟，如果堵车，最长开过两个多小时才到，时间都被浪费了。

想到之前看的一个关于通勤的论文，作者是西南大学的研究院许克松等，论文题目是《“一直在路上”:城市青年极端通勤的困局与破局之策》，刊登在中国青年研究的公众号上，以下为论文摘抄：
《2023年度中国主要城市通勤监测报告》(以下简称《报告》)将“单程通勤时长超过60分钟”定义为极端通勤，北京、上海、广州等全国主要城市中有超过1400万人承受极端通勤。
1.通勤时耗:过度消磨的交通时间
大量无法有效利用的通勤时间冲击着青年的时间观，加剧了青年的“时间荒”焦虑。过长的通勤时耗降低了青年的通勤质量，极端通勤的制约性影响逐渐扩大。一方面，城市青年的单程时耗呈现增长态势。另一方面，超60分钟的极端通勤由超大城市向大城市蔓延。在房价、物价等因素的影响下，青年从竞争激烈的超大城市向压力较缓的大城市转移，“蓉漂”“莞漂”等庞大的人口流动，加速了极端通勤“城市病”的传导。

在这种情况下，时间被空间所挤压，使得青年没有过多的节余时间以供自我支配，陷入“丧失时间支配能力”的恐慌，产生“报复性熬夜”“补偿式熬夜”等自我剥削的时间补偿行为。对于城市青年来说，时间成本是极端通勤所消耗的最大成本，也是其产生“时间去哪儿了”焦虑的根源所在。

2.通勤空间:难以承受的交通距离
一方面，城市的通勤空间半径不断扩张，青年的通勤空间接连扩大。现代化的交通体系拓展了城市发展的空间边界，位于城郊的“新区”“新城”与城市中心的交流联系愈加紧密，城市的辐射能力显著增强，为处在起步爬坡阶段的青年提供了广阔的生存空间。
另一方面，城市青年的单程通勤距离持续增加。青年初入职场，有限的薪资难以支付靠近工作地的高昂房租，在综合考量居住环境和职业理想后，他们选择“妥协”居住在城市边缘地区。（笔者注，所以我觉得一些地区有城中村真的蛮好的）

一方面，青年的生理健康在极端通勤中不断被消耗。长距离或长时间的通勤意味着青年开展健康活动的时间缩减，难以拥有规律健康的生活作息，身体素质下降、患病可能性增加。
另一方面，青年群体的心理健康也在极端通勤的长期消磨中不断被削弱。长时间的通勤时耗不仅缩减了青年与家庭的“亲情时间”，同时也增加了青年消极心理体验的频率和程度。

3.通勤接力:轮番换乘的交通工具
现代化的城市交通体系加速了生产要素的流动，是“偏居一隅”的城市青年跨区上班的工具支撑。然而，城市交通建设的“缓慢”步伐与跨域通勤的“急切”需求之间矛盾突出，青年被迫通过多线路换乘、多工具组合来满足通勤需要。

极端通勤已经成为部分城市青年的一种生活方式。部分青年群体迫于生活压力，被迫承受极端通勤所带来的低品质生活状态。一方面，极端通勤反映了青年群体在城市生存的压力实况。城市青年大多对通勤时间、出行工具和乐居保障更为关注。但随着城市的外溢性发展，职住分离、岗位流动以及收入与消费的不匹配无形中加大了通勤成本，相对降低了个人生活水平。

另一方面，青年在超时长、超距离的奔波中已经耗竭精力，无心把剩余时间用在提高生活品质上，青年提升生活品质的“源动力”缺失。长期的极端通勤不仅没有换来相应的效用补偿，反而导致青年沉沦在封闭的通勤环境，陷入工作消耗和自我内耗，呈现一种“为了生存而工作”的异化状态。访谈对象E表示，自己每天“起得比鸡早，回得比狗晚”，到家之后早已精疲力竭，只想静静地躺在家里，根本不想再做其他事情，更无心去追求有品质的生活。
相比幸福通勤人员来说，要更多承受通勤时间增加带来的身体疲惫和精力消耗，其对工作效率的消极影响更为明显。“私家车和公共汽车通勤时间每增加1分钟，企业的TFP将显著下降1.43%和0.86%”。访谈对象F表示，每天往返公司都自己开车，全程不仅要高度集中注意力，同时，开车对个人体力也是很大的考验，这导致自己到达公司之后必须要休息一段时间，而不能立刻进入工作状态。

作者分析，造成上述通勤时间过长以及严重影响打工人的心理状态的原因如下：
1.职业随迁:从业岗位跨区性流动
2.成本驱使:高消费与低收入矛盾（说白了，收入太低，房租/房价太高）
3.职住分离:城市功能分区的失调
职住分离是就业者居住地与工作地存在较为明显的空间分离现象，指从居住地到最近就业场所的距离，用于衡量城市职住空间供给的匹配度与平衡性，职住分离度越小说明城市职住平衡的本底越好。
4.资源失衡:公共服务匹配性欠缺

作者提出的建议是，改善城市规划、完善公共交通、加强社会服务等维度。这些建议也不是给我们看的，算了，不学习了。