那篇文章的问题，再简单补充几句。
通篇都在说那几个“低级红”、“蹭流量”的例子和“爱国”的关系，在视觉上做绑定。
也没提到任何网民自发反击对国家的攻击，对国家的维护的大量例子。
然后最后就直接跳到“爱国并不复杂，努力在自己岗位上发光发热，就是最真切的、最实在的爱国”、“爱国首先是一种深沉的文化认同”。

这样给人的印象，就是——合着在网上支持国家的，都是“假爱国”、“低级红”。
因为你这就说了两种嘛，要么嘴上爱国低级红，要么就只能是默默做事。

那舆论上主动维护国家的主流爱国主义呢？
没有了。没提。
这才是当下互联网上的爱国主义主流不是吗？整篇讨论舆论和爱国的，直接把这个最主流的给跳过去了。用少数低级红为“网络上的爱国主义”做了注释——至少给读者的感觉是这样。

这样不就是用排除法直接把“低级红”和“爱国”两个概念做了高度暗示性的绑定吗？或许作者的本意不是如此。
文章发出来，看看是哪些人在兴高采烈呢？

我们的媒体，还是一定要加强学习。不要陷进别人的议题设置的陷阱里。