西窗拿柳俊烈的事和大S的事类比，说明星私事外界不应该置喙，但这两个压根儿就不是一个性质的事情。

行为性质不一样，柳无缝衔接新女友，虽然不够厚道，但依然还可以说是在私德和私事的范畴内；大S承受的则是动辄被对方扣上政治帽子和吸毒罪名，被不断引导网暴同时还被对方不断消费为自己的网店引流，对方的行为性质比柳俊烈的严重得多，造成的伤害也大得多，而且类似的遭遇已经发生在很多普通人身上，大S的发声和发声后遭遇怎样的对待和评判，是具有公共性的，关乎公众利益。

沉默的目的和后果也完全不一样。大S此前沉默是为了息事宁人，也是因为那些指控太无稽根本无从回应，但她的沉默换来的是一直被放在火上烤，一遍遍地被网爆和被那两位的网店消费引流；柳的沉默则把自己完美地摘了出去，舆论的火力始终集中在他的两个女友身上并以前女友（完全不必要地）道歉结束。

还有原po说的，“明星私事，大众在无法接触明星的情况下根本无从知道真相”。

这句话的逻辑也有两个问题：按照这种逻辑，家暴也是私事，绝大多数网友也都接触不到被家暴者的家庭，是不是大家对家暴也应该秉持“他人私事、没有真相”？微博上拿出自己的验伤单还被百般质疑的家暴受害者，见得还少吗？

另一个问题就是他假定了“凡是明星的事都是私事”，这也是他为什么会拿柳和大S来类比，但就像前面说的那样，这两件事的性质恰恰是完全不同的，唯二的相同点只是当事人都是明星、都发生在情感/婚姻关系而已。

西窗很多观点我不认同，但我得承认单拎出来未必就不成立，甚至是更终极的解决方案。比方说他认为，抵制对明星私事的关注，才能从根本上断绝大S（和所有明星）在舆论场上受到火烤。看起来很终极很一视同仁，也是为了大S好，但问题是：1）关注明星早已被各种力量内化为人群根深蒂固的习惯，根本改不了，这是一个空想；2）他模糊了人群关注明星目的的多样性，把很多正当的目的全部纳入“窥私”和“道德审判”之列，这其实本身就是一种虚空立靶和道德绑架。

西窗这次发言并不令我惊讶，他确实在这个议题上obsessed了很久，以至于有点钻牛角尖了。再来举个例子吧，他此前很反感萝贝贝对《漫长的季节》等影剧的性别视角解读，当时他感叹：“完了，要回到那十年了。”我能理解他对文艺作品评价维度单一化的担心，但这又是一个纯属扯淡的类比，因为他忽略了两者之间权力来源和破坏性的根本性的不同，即便两者在表层有一点相似之处，更何况萝的解读并不妨碍别人从其他角度展开。

最后想说，西窗的观点虽然槽点很多，但至少相比起太多人，既没多大的主观恶意(虽然”为妳好“有时候反而显得更冒犯)，破坏力也极为有限。但他甚至已经是性别观念在微博男用户中位于较前列的人了，这也让他在性别议题上的发言格外违和：一个想为大S（和所有明星）创造可以沉默下去的环境的男人，却在大S隐忍多年终于选择发声后赞美和怀念她沉默的样子。