和一体制内的朋友聊天，谈起了女权，三法对待男女不公等等问题，得到的反馈让我很是有些惊奇，我算是大体明白他们这些人的思维逻辑和想法了。

有些多，反倒让我不知道该怎么叙述出来了。

简单些说，他认为（他们），不存在三法不公。

究其原因，他的回答是依然是老一套，女性更弱。

这是最初讨论时的信息，然后我的反驳是，那是不是意味着我压迫了董明珠？

他就笑了，他说不要意气用事，他知道我恨女权，但是现在讨论的是政策，然后他就给我列举了一些他在体制内能够看到的数据，当然了，肯定不是给我直接看的，而是大概列举，包括了一些什么呢？

近五年内的男女城乡收入，男女毕业生就业率，男女城乡失业率这些。

他给我的说法是，我们（国和党）的政策其实一以贯之，始终没变，那就是帮扶弱者，可能中间执行时有个别地方和个别人员上的问题，但是大方向是从未有变过的，那就是我们是不可能成为欧美那种丛林法则的社会情景，所以必然会从各方面倾向于弱者。

他的回答非常简单，那就是从整体数据上显示，不管是收入比，还是失业率，包括了毕业即失业，还有就是脱产考研考公的那些，其实绝大部分女性都是竞争失败者，而这种情况的长期累积，将会导致社会的巨大隐患与动荡。

他所说的这些，让我想起了斯文大一直以来所描述的转移支付。

我也询问了他这个，他就尴尬而不失礼貌的笑着。

我自然也问了许多，比如底层男性呢？相比于底层女性，其实底层男性更要惨许多，同时，我也提出了三法层面的不公，会让一些本是既得利益的女性获取利益，而并非是底层女性获得利益。

他大部分都并没有正面回答，后来被我问得急了，他也只能够表示，这是大方向，至少目前不会改变。

不过他倒也回答了我其中少许问题，他说，不公是不存在的，不过执行者和地方区域会带来不同也确实是存在的，至于我所说的为什么不直截了当的说出来是因为女性社会竞争失败，所以才需要照顾她们的问题，这个是不可能直截了当的说出来的，因为她们受不得这种刺激……

换言之，婴儿属性，受不得是因为竞争失败所以才会给予优待的刺激。

至于什么女权啊，什么拳力以赴啊，什么大量的脱产考验考公啊。

失败者就是失败者，没什么好说的。

当然了，后面是我的感想，他肯定是不会这么说的。

总而言之，和我这个朋友的交谈，我也算是大体明白了为什么体制内的人死咬着没有不公的原因了。

因为这就是她们的逻辑与想法，那怕他们知道这就是不公，但是他们的三观都已经是这样的了，是体制的祈并者，所以无论如何都是不可能承认的，除非事实已经到了不得不承认的地步。

差不多就是这样的一番对话交谈，也不敢说细了说白了，大家能够看明白就好。