我不止一次说过，论先秦学术，要跳出“九流十家”框架叙事，那是数百年后两汉之交试图溯源的学术分类，是一家之言，不能认为先秦真有泾渭分明的学派，先秦诸子自己都不知道自己是什么派，你不能替他预设不存在的立场。

举个典型例子，《墨子·亲士》一篇，主题是尊贤，但是中间有一段：

「是以甘井近竭，招木近伐，灵龟近灼，神蛇近暴。是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰太盛难守也。」

这段的大意很明显，是说木秀于林风必摧之，有物极必反之意。而这层意思在哪本书里更鲜明地提到过呢，我想大家应该都能猜到，是《老子书》（道德经）。

所以清人学者汪中看到这段时，想当然下结论：“错入道家言。”意思是编辑《亲士篇》的人把道家的理论拿来插进去了，墨子一书原文没有这几句。

这个结论就是无形受“九流十家”框架影响。其实，战国时期虽然有一些思想后来被归类为道家思想，甚至影响了后世的道教，但并没有一个实在的学派叫做道家，这是其一。其二，物极必反的思想，也不必要只有某个学术小团体才能认识到，更不应该贴上学术小团体的标签，仿佛是他们版权所有，别人轻易不能使用。应该意识到，物极必反、阴阳五行等认识论，以及无为而治、循名责实等方法论，都是当时的学术大共识，而非泾渭分明的学派分歧。其实后来学者已经认识到，“九流十家”的分类，“是对研究先秦学术最大的混淆”（大意）。（PS：这种分类的不合理之处很多，举个比较好玩的例子，众所周知，邹衍被归为“阴阳家”，但所有遗存的和邹衍有关的学说里，从来没提到过“阴阳”。）

总而言之，谈及先秦具体的思想观念，宜认为“这是某人的思想”，而不宜认为“这是某家的思想”。

（PS：先秦唯一有学派组织形式的是墨，而儒是一种宽泛的公共身份，指以学问相传授的有术之士，类似老师，后又更接近于学者。所以你去看先秦到汉中期的所有典籍，均只称儒者，不称儒家。墨也是，只称墨者，不称墨家。故“墨”字一义，很有可能也是一种公共身份。）