非要说，那就说吧——
p1. 不接受你的观点，就说人家读不懂，其实可能是你说的我不认同，或者说你水平在我眼里就仅此而已，我瞧不上。这点都玻璃心了，说读者看不懂就会如何如何，实属自己不行骂别人了。格局有点小了。
p2. 行业有门槛没错，但是商品面向大众必须接受意见，从一件家居用品，到家用电器，一个短视频到一部电视剧，本质是是需要普通人、门外汉去使用和感受的。所以，拿行业门槛来堵用户的嘴，就很不要face了。说到剧本流出的非法性，这里有一个程序和实体的问题。作为社会监督的一份子，是不需要考虑程序问题的，那是剧方自己的问题，支持剧方捍卫自己的权利。“实体”则是剧本内容。我们说实体，你来扯程序，本身就是顾左右而言他了。社会监督本身就是一种“风闻奏事”，笔者却说不该进行有罪推论，有举证能力的是剧方，他们可以举证的。是或者不是，辟谣就够了。任何行业面对用户的质疑都需要自己举证以证清白的。

P3. 至于论文问题，笔者只说了机制却没有实证说明在第一署名权被侵占后，专家是如何格局的。机制与个人感受是两码事。有过第一署名权被偷偷摸摸拿走的人，大概都会有几件狗🩸的事情骂天道不公。涉及到个人隐私，就不多说了。还是回归基本逻辑——我们说的是不公平，你讲的是机制，两码事，不要混淆。

P4，这一部分说的东西有点多。一点点分析吧。第一段，说粉丝把他的环境想像的过于恶劣。首先没有人表达这个意思。但是他没有生活在乌托邦，所以竞争存在、恶意竞争也肯定存在。骄阳稀碎的戏份、片尾的番位模糊和剧播最后出现萝卜的情况就是前车之鉴。如果按笔者说的要看贡献，那是不是意味着笔者觉得骄阳的女主更配在第一排？忽视行业的竞争和人性被私利驱使的必然，非要营造一种天下大同的样子，着实是“何不食肉糜”了。
第二段，
笔者又承认了各种不公的存在，但是说了我红线标注的那句话“没有一个巨星不是从血雨腥风中摸爬滚打出来的”。这句话单看是没错的，但是颇有点旁观者吃瓜看戏感觉。从社会公平竞争的角度说，如果一个时代巨星璀璨，那么靠自己的努力在一众杰出者中脱颖而出，不管是为工作呕心沥血，还是为角色付出各种努力，这都是天经地义的经历，是他该承担的难，工作中必经的困难都是本分。但是，这不代表关心他的的人面对各种不正当竞争不能发声，不该为了别人的利益去践踏他的辛苦付出，这不是一个追求公平的社会该有的价值观。
第三段
聊一下什么叫做“对立工作室，对立大粉”。追星是一个个人感受，不是一条路上的就各自安好。怎么就不能不喜欢“工作室和大粉”呢？笔者以高知自居，但是粉圈思维很严重啊[摊手][摊手]。并不想被人领导，我们是独立而自由的个体，为自己的言论负责，只需要看肖战就可以了。至于工作室和大粉，追星的工具人而已，愿意看就看，不愿意看就撤。只有想掌握粉圈话语权的人才会对我们的不搭理如此敏感和批判。不好意思，我们做不到[嘻嘻][嘻嘻][嘻嘻]，更不需要有“话不投机半句多”的人来谈所谓的合作问题。至于最后那一段话“不能让数据和虚名成为他的负累”。他公众人物啊，不要数据，不要流量，不要名声的吗？那些大咖但凡有什么成绩也有广而告之的，宣传的重要性您是一点都不懂啊？你要不要干脆让他回归素人啊？（从不歧视努力做数据的小🦐🦐，无论如何她们为了爱在努力）

P5，没什么好说的。你好好当鸵鸟得了，不要越界插手别人的观点和行为。一样米养百样人，注意边界感。更不要拿文字PUA人家。一天天的写长篇大论，我也是蛮烦的。是非黑白本来也就在各人心里，非要逼别人接受你的观点，那是相当的不道德。
而且整篇文章议论文不是议论文，杂文不是杂文。所有的观点缺乏论据支撑。看起来像一篇“牛不喝水强按头”的干瘪说教。就这样。你再写我也不搭理了。[困][困][困]累。