对于@爵冰-冰书诏竹榭 昨日的“公开询问”，我方原本并不想做过多回应，毕竟我方对于超话规则鉴抄一事确实闻所未闻，属实不知道回应的意义，但鉴于爵冰方面的一再“坚持”，现我方作出如下解释：

针对超话规则被鉴抄的回应（包含你方第二项问询）：不构成借鉴抄袭，详见p1-3
【我方的立场始终是我方超话不存在借鉴你方超话的情况】先提出“武茉超话规则借鉴爵冰超话规则”这一主张的是你方，根据谁主张谁举证的原则，我方没有义务为你方的怀疑而不停自证，要求我方回应前请先提供你方有【公证力和公信力】的证据，我方支持你方采用任何【向有公证力的机构寻求证明】或者【提供全叶圈皆知晓并认可“同圈超话规则避雷条款”】等方式来证明。

针对你方第一项问询：详见p4
该涉事主持人原本就好感爵冰，访问你方同人页属于个人爱好行为，除你以外也访问其他叶圈主页，且该主持人从不删除记录，不存在你方臆测的恶意“偷窥”以行”抄袭借鉴”之事的情况。你方提供的证据存在明显瑕疵是无效证明，我方认为你方对我方涉事主持人存在明显的恶意揣测，“证据”也漏洞百出，你方想以此来佐证我方存在借鉴的主张我方并不认可。

针对你方第五项问询：详见p5
我方认为选择谁充当“发言人”角色不影响我们双方的交涉，该发言人在交流中的言语可以表现出她的观点是我方管理组讨论后同意的结果，尤其你方在沟通的当时也并未对交涉人的身份提出质疑

针对你方第三、四项问询：详见p6-8
你方所谓的想和平解决是指强行按头我方承认“抄袭借鉴”
你方的态度是周五晚与我方的交涉中单方面不回复，经过两天休息日的准备后，在期间未以任何方式通知我方的情况下率先你方所谓的“公开问询”，而我方一直在等你方回复你方的意见（我方周五晚的最后一句话是问句）
你方的“非舆论施压”指的是明知我方主持人住院且有学生党时要求我方在工作日24小时内给出回应
请先正视你方自己“解决问题”的态度再来质询真正想解决问题的我方！

鉴于工作日时间有限，回应并不充分也存在瑕疵，但我方不想再将时间花费在“自证陷阱”上。这是我方最后一次公开回应此事，除非你方能拿出有【公信力和公证力】的证据

另外，我方在之后会广泛征求粉丝意见在管理组内部讨论修改新的超话规则（近期无时间，修改只是因为此次事件让我方身心俱疲不代表我方心虚）

最后，虽然我方并不关心你方的回应，但还是想“请”你方明天中午十一点前提供我方【有公证力的】确凿证据，否则默认你方构陷我方。

P.S.我方回应也仅针对你方管理组和向我方施压的人员，不涉及你方磕CP的粉丝