29657
【文学批评】
谢灵运の精分play——论山水诗鼻祖的语擦修养
看29615好多老公感兴趣，那我展开说一下……谢灵运写过一组拟古诗，叫作《拟魏太子邺中集诗八首》，这八首诗分别以曹丕、王粲、陈琳、徐幹、刘桢、应玚、阮瑀、曹植（丕植+建安六子）的口吻写的，最前面还有模仿曹丕口吻写的总序，描述了邺下文人集团当年的盛况以及建安六子相继去世后的凄清，每首诗之前还有曹丕语擦的一句话锐评。
先说下什么叫拟古诗。拟古诗，字面意思就是模仿古人写过的诗，力求与古人的作品形似，前提是古人写的这首诗真实存在过。两晋南北朝流行拟古诗，比如陆机完整地拟过《古诗十九首》，就是把那十九首诗按照贴近原诗的风格重写一遍，原诗叫《行行重行行》，陆机写的就叫《拟行行重行行》，其余十八首同理；再比如南朝宋有个诗人叫袁淑，写过一首《效曹子建白马篇》，意思就是语擦曹植然后写一首白马篇（）
但谢灵运的这组拟古诗比一般拟古诗要复杂得多，思维层次上叠加了好几层。首先，他语擦了八个人，他需要切换八种风格去写；其次，他不仅语擦诗人，还语擦批评家，各种语擦之间需要发生互动；第三，他语擦的不是一首首独立的诗，而是一本诗集，所以还要讲求语擦整体上的和谐性。先看语擦曹丕的部分：

【魏太子
序：
建安末，余时在邺宫，朝游夕燕，究欢愉之极，天下良辰、美景、赏心、乐事，四者难并；今昆弟友朋，二三诸彦，共尽之矣。古来此娱，书籍未见。何者？楚襄王时有宋玉、唐、景，梁孝王时有邹、枚、严、马，游者美矣，而其主不文。汉武帝徐乐诸才，备应对之能，而雄猜多忌，岂获晤言之适！不诬方将，庶必贤于今日尔。岁月如流，零落将尽，撰文怀人，感往增怆！其辞曰：
百川赴巨海，众星环北辰。照灼烂霄汉，遥裔起长津。
天地中横溃，家王拯生民。区宇既涤荡，群英必来臻。
忝此飮贤性，由来常怀仁。况值众君子，倾心隆日新。
论物靡浮说，析理实敷陈。罗缕岂阙辞，窈窕究天人。
澄觞满金罍，连榻设华茵。急弦动飞听，清歌拂梁尘。
何言相遇易，此欢信可珍！】

曹丕的语擦比另外七个人多了一部分，就是诗集总序，因为他是这本诗集的主编。我们先不管谢灵运写的到底像不像曹丕，单说内容，诗是在当年的宴会上写的，序是故人零落殆尽之后写的，所以诗和序的口吻有一个时间上的错差，基本符合邺下文人集团的状况。曹丕之后是建安六子的诗以及曹丕的一句话点评，诗就不放了，在这里粘贴一下点评吧：

【王粲
家本秦川，贵公子孙，遭乱流寓，自伤情多。

陈琳
袁本初书记之士，故述丧乱事多。

徐干
少无宦情，有箕颍之心事，故仕世多素辞。

刘桢
卓荦偏人，而文最有气，所得颇经奇。

应玚
汝颍之士，流离世故，颇有飘薄之叹。

阮瑀
管书记之任，故有优渥之言。】

点评结合了建安六子的身世经历、文学风格以及《典论·论文》中曹丕对他们的评价。最后一首是曹植的诗：

【平原侯植
公子不及世事，但美遨游；然颇有忧生之嗟。
朝游登凤阁，日暮集华沼。倾柯引弱枝，攀条摘蕙草。
徙倚穷骋望，目极尽所讨。西顾太行山，北眺邯郸道。
平衢修且直，白杨信袅袅。副君命饮宴，欢娱写怀抱。
良游匪昼夜，岂云晚与早。众宾悉精妙，清辞洒兰藻。
哀音下回鹄，余哇彻清昊。中山不知醉，饮德方觉饱。
愿以黄发期，养生念将老。】

翻译一下语擦曹丕对语擦曹植的点评：公子从不过问俗世事务，只喜欢游玩，但心中也时常怀有忧生之叹。

问题来了。谢灵运玩这么大，就给后世学者造成了困扰，困扰的原因在于：《邺中集》到底存不存在？根据拟古诗的写作原则，南北朝时期应该传下来这么一本《邺中集》，是曹丕编的，集子里有以上八个人的诗，谢灵运根据现存的诗作每首诗都拟了一遍。但这个结论就和《与吴质书》中的记载冲突了：
“顷撰其遗文，都为一集，观其姓名，已为鬼录。”
这说明曹丕确实编过一本类似的文集，但并不是谢灵运说的那本，因为他是用“遗文”给死者编的“鬼录”，不可能有曹植的作品。而且根据同时期的《典论》内容来看，这本书里很有可能还收录了孔融的诗文。
可谢灵运拟的这本诗集里是有曹植没孔融的，这就否认了《邺中集》的存在。而且它叫“邺中集”啊，邺下文人集团里是没有孔融的。于是问题又来了：既然《邺中集》从未存在过，那么谢灵运是如何拟出来的呢？
其实这个问题很简单，稍微升高一个思维层次就懂了，但高柱居然绕了三个晚上才想明白……谢灵运是在模仿曹丕的编辑行为！曹丕确实编过文集，他给孙权送的就是自己编的文集（只不过只有他自己的诗文），但曹丕编的建安文学合集（是他主编的，不是他自己的！）到了南北朝或许已经散佚了，所以谢灵运没有原本参照，只好自己脑补曹丕编过一本诗集，这里面甚至收录了曹植早年的诗文。
至于谢灵运为什么要玩语擦，其实跟七步诗一个道理，用曹魏发生过的事情映射刘宋王朝前期的凰/权/斗/争，继而伤感自己的命运，这里就不赘述了。
谢灵运，一款从语言到行为的完美coser。