对李鸿章的评价，争议一直很大。原因就在于，从哪个李鸿章去评价李鸿章。
传统历史研究，是帝王将相史观。从这个角度出发，李鸿章堪称皇权时代，站在第一梯队的能人。他以极其精湛的目光，连续把握住了4次时代脉搏：
1. 太平天国运动时期，放弃翰林这份体面工作，下海去组织军队，这在当时受到很多谩骂嘲笑。
2. 太平天国运动后期，果断放弃没胆子，也没能力造反的恩师曾国藩，保住慈禧大腿，另立山头做大淮军系。
3. 从江苏到上海到直隶，牢牢抓住洋务与军事两条主线，控制了大清的80%的外交与60%财政。（这个数字随手写的，图个乐）
4. 甲午战争失势后，果断远离中央躲去广东，在庚子国变保全自己不说，还支持了东南互保。事后，慈禧还不得不召李鸿章回京主持善后。

但从阶级立场出发，李鸿章所做的一切，首要目标是自己的权势财富，次要目标是保住大清这颗摇钱树，所以他做得很多事情，足以让他被骂成卖国贼。
比如，为了讨好俄国人，他先支持放弃西边领土，后来又收了俄国人五十万（真五十万），签订中俄密约，允许俄国人在大清境内修铁路。
所以，如何评价李鸿章，取决于你站在什么立场看待李鸿章。