【从阮刻本《论语注疏》看四库本的校勘价值（一）】

历来学界对四库全书版本价值褒贬不一，今笔者以阮刻《论语注疏》为底本，与四库本对校，发现阮元《校勘记》中许多已列出诸本异同或标明诸本误、脱、衍、阙之类，在四库本中却不误，又四库本有不少异文与宋椠本、刘氏玉海堂影元贞本相合，此又可补正阮刻之讹脱，并借此重新认识四库本之校勘价值。今笔者就校勘问题稍作举隅，以就教于方家。

宋元以来集解正义合刊本《论语注疏》主要有三个系统：一、以南宋蜀大字本《论语注疏》十卷（简称“蜀本”①）为代表，现藏日本宫内厅书陵部。这个系统的本子尚有元贞本，杨守敬在日本访得元元贞丙甲（二年1296）平阳府刻《论语注疏解经》十卷，著录于《日本访书志》。清光绪三十三年（1907）贵池刘氏玉海堂影刻此本②（简称“玉海堂本”）。二、以南宋绍熙浙东庾司刻本《论语注疏解经》二十卷为代表，现藏台北故宫博物院。三、以十行本《论语注疏解经》二十卷为代表。中国国家图书馆与台湾中央图书馆藏有元刊明修本。嘉靖李元阳据十行本重刻，称“闽本”，万历北国子监翻刻闽本，称“北监本”，崇祯毛晋又据北监本刻，称“毛本”。乾隆四年武英殿据北监本刻，称“殿本”，四库全书又据其抄写。同治十年广东书局覆刻殿本（简称“广东本”），虽曰是外聚珍，亦多存殿本原貌。各版本关系如下表：

据《校勘记序》引据各本目录知，阮氏校勘《论语注疏》底本为十行本，参校闽本、北监本、毛本等。所用版本虽已不少，却未用殿本和《四库全书》本作对校。未用殿本，可能是认为此清刊本参考价值不大；而未能用《四库全书》本，其原因盖有二：一、《四库全书》深藏内府专供御用，虽后来又抄了三部，分贮江南三阁供士子查阅，但真正登阁阅读之人非常有限。二、阮元重刊《十三经注疏》时在江西南昌，前往江浙三阁检阅极为不便。四库本为抄写本，加之在抄写时有删改情况，故后之学者多对其不予重视。然却不能一概而论，就《经》、《史》而言，其版本价值还是很高的。今笔者取中华书局本《论语注疏》与文渊阁四库全书本（简称“四库本”）作对校，发现在阮元《校勘记》中许多条目正与四库本相合，复以此与蜀本、玉海堂本相对，又若合符节。而蜀本与今传世各本非一系统，其渊源更早，多保留宋本原貌。惜阮氏未见，今正可补正。又据《四库全书荟要总目》云：“内府刊本缮录，据明国子监本、毛晋汲古阁本及诸家所勘宋本恭校”，这说明四库本乃至殿本确是用过较善的版本和相关史料精校过。通过文字校对，笔者发现四库本有不少地方可补正阮刻之讹脱。有些可能不是阮刻沿袭底本之误，而是重新刊刻时误增，这些亦可据四库本校正。总之，四库本对于刊正阮刻之误具有较高的校勘价值，这一点是值得肯定的。由于篇幅有限，只能将各类异文情况略举数则加以说明。

一、以下为阮元《校勘记》已列出的诸本异同或标明诸本误、脱、衍、阙之类，而四库本不误者。

（一）阮元《校勘记》引文有异处，四库本多与引书原文一致。

1.疏：士病不明经术，经术苟明，其取青紫如俛拾地芥耳，经术不明，不如亲耕。（解经序）
案：亲耕，四库本作“归耕”。蜀本、玉海堂本、广东本同。阮元《校勘记》：“《汉书》‘亲’作‘归’。”今检《汉书·眭两夏侯京翼李传》实作“归耕”。“归耕”谓回家耕田，意指辞官回乡，如《吕氏春秋·赞能》“子何以不归耕乎，吾将为子游”，是其例。“亲耕”多指帝王亲自到田间耕作为民示范，表示重农，如《礼记·祭统》“天子亲耕于南郊，以共齐盛”。以义考之，当作“归耕”为是。

2.《后汉·儒林传》云：“包咸字子良，会稽曲阿人也，少为诸生，昌《鲁诗》、《论语》，举孝廉，除郎中。”（解经序）

案：昌，四库本作“习”，蜀本、玉海堂本、广东本同。阮元《校勘记》：“闽本、北监本、毛本‘昌’作‘倡’。案古‘倡’字或省作‘昌’。《周礼·乐师》‘遂倡之’注‘故书倡为昌’，《广雅·释诂一》‘昌始也’。疏中古文罕见，当作倡为是。按《后汉书·儒林传》‘昌’作‘习’。”今《后汉书·儒林传·包咸传》：“包咸字子良，会稽曲阿人也，少为诸生，受业长安，师事博士右师细君，习《鲁诗》、《论语》。”古倡、昌在倡导、首倡义上通，读曰唱。若为“倡”字，言倡导《鲁诗》、《论语》与前云“师事博士右师细君”似不成义。各本皆作“倡”，为何底本作“昌”不作“倡”，愚以为“昌”乃“习”之形误字，昌与习之繁体“习”两字结构近似，盖上“羽”刻板模糊漫漶成“曰”遂误作“昌”，不明者又以为“昌”为“倡”之省字，或改作“倡”，其实不然，当为“习”不误。

3.《文王世子》云：“春诵，夏弦，秋学礼，冬读书。”郑玄云：“诵谓歌乐也。弦谓以丝播时阳用事则学之以声，阴用事则学之以事，因时顺气，于功易也。”（学而第一）

案：时，四库本作“诗”，蜀本、玉海堂本、广东本同。阮元《校勘记》：“《礼记·文王世子》注‘时’作‘诗’，是也。”今《礼记·文王世子》郑玄云：“弦谓以丝播诗。”孔颖达《疏》：“弦谓以丝播诗者，谓以琴瑟播彼诗之音节。”意指弦是诗歌之乐章，随四季阴阳之变化，春夏秋冬用事与《诗》、《乐》、《礼》、《书》有其特定对应关系，又“阳用事”与“阴用事”相对，当作“诗”，属上句读。《太平御览·时序部》、《毛诗·郑风·风雨》疏引皆作“诗”不误。

4.疏：案《聘礼》“行聘享私觌礼毕。宾出，公再拜送，宾不复”。郑《注》云：“公既拜，客趋辟。君命上摈送宾出，反告，宾不顾矣。于此，君可以反路寝矣。”（乡党第十）

案：不复，四库本作“不顾”。蜀本、玉海堂本、广东本同。阮元《校勘记》：“《仪礼·聘礼》‘复’作‘顾’。”今《仪礼·聘礼》：“公再拜送，宾不顾。”郑玄《注》：“君命上摈送宾。出，反告宾不顾。”古礼，君命上摈送宾。待宾退，必复命曰“宾不顾矣”，意指宾已去且不再回头了，于是君乃返回正厅。“复”乃“顾”之误，因繁体“复”与“顾”形近而讹。

5.疏：案《周礼·小宰职》曰：“听闾里以版图。”注云：“版是户籍图也。听人讼地者，以版图决之。《司书职》曰：‘邦中之版，土地之图。’”（乡党第十）

案：“图”下四库本有“地图”二字，蜀本、玉海堂本、广东本同。今《周礼·天官·小宰职》“听闾里以版图”，郑玄《注》：“版，户籍。图，地图也。”③由是观之，户籍解“版”，地图解“图”明矣。如《周礼·天官·宫伯》：“宫伯掌王宫之士庶子凡在版者。”郑玄引郑司农曰：“版，名籍也。以版为之。今时乡户籍谓之户版。”今中华本《疏》引作“版是户籍图也”，似以户籍图解“版”，则经文“图”字义无所归，亦未合郑玄注原义，当脱，应补“地图”二字为宜，句读“版是户籍。图，地图也”。

（二）阮刻底本讹误，四库本不误者。

1.疏：《传》云：“马融字季长，扶风茂陵人也。为人美辞貌，有俊才，博通经籍，永初中为校书郎……年八十八，延寿九年卒于家。”（解经序）

案：延寿，四库本作“延熹”，蜀本、玉海堂本、广东本同。阮元《校勘记》：“廷寿九年。闽本同，北监本、毛本‘廷’改‘延’，是也，今订正。”知底本原误作“廷寿”，阮元改“廷”作“延”，殊不知“延寿”亦误。今检《后汉书·马融传》卷六十实作“延熹九年”④。延熹为东汉桓帝年号，且东汉年号又无延寿，则“寿”乃“熹”之形讹，当作延熹为是。

2.疏：《特牲礼》：“刑三爵三觚四觯一角三散。”是觚为礼器也。《异义》、《韩诗说》“一升曰爵。爵，尽也，足也。二升曰觚。觚，寡也，饮当寡少。三升曰觯。觯，适也，饮当自适也。四升曰角。角，触也，不能自适，触罪过也。五升曰散。散，讪也，饮不省节，为人谤讪。”（雍也第六）

案：刑三爵三觚四觯一角三散，四库本作“用二爵二觚四觯一角一散”，蜀本、玉海堂本、广东本同。阮元《校勘记》：“案‘刑’当作‘用’，上两‘三’字当作‘二’，下‘三’字当作‘一’，闽本、北监本、毛本‘二爵’误‘三爵’，‘一散’亦误‘三散’。”今检《仪礼·特牲馈食礼》：“篚在洗西，南顺，实二爵、二觚、四觯、一角、一散。”郑玄《注》：“二爵者，为宾献爵止，主妇当致也。二觚，长兄弟酬众宾长为加爵，二人班同，冝接并也。四觯，一酌奠，其三，长兄弟酬宾，卒受者，与宾弟子兄弟，弟子举觯于其长，礼杀，事相接。《礼器》曰：‘贵者献以爵，贱者献以散，尊者举觯，卑者举角。’”又《毛诗·周南·葛覃》疏、《佩文韵府》卷六十三之二十二引均作“用二爵二觚四觯一角一散”不误。

省，四库本作“自”，蜀本、玉海堂本、广东本同。今《玉函山房辑佚丛书》收入《韩诗说》实作“饮不自节”，古礼饮酒讲究适度自节，过量则非礼。又《春秋左传·桓公二年》疏、《毛诗·周南·葛覃》疏引皆作“饮不自节”不误。

3.云“以衣涉水为厉。揭，揭衣也”者，《尔雅·释水》文也。孙炎曰：“揭衣，褰裳也。”衣涉濡楎也。（宪问第十四）

案：楎，四库本作“裈”，蜀本、广东本同，玉海堂本作“禅”。阮元《校勘记》：“案‘楎’当作‘裈’，‘楎’字误也，闽本、北监本作‘挥’，亦误。”裈，《广韵》：“古浑切。”《说文》：“ 衣。”《释名》：“裈，贯也，贯两脚，上系腰中也。”《类篇》：“裈，一作‘裩’。”裈应是古时之犊鼻裤，一种有裆短裤，以别于无裆的套裤而言。此处疏文解包咸《注》：“以衣涉水为厉。”今《尔雅·释水》邢昺《疏》：“以衣涉水为厉者，此衣谓裈也，言水深至于裈以上而涉渡者名厉。”以义考之，当作“裈”不误。

（三）阮刻底本脱或阙，四库本不脱不阙者。

1.疏：此章作孔子从恭俭。“吾从众”者，冕，缁布冠也。（子罕第九）

案：阮元《校勘记》引浦镗云：“‘恭俭’下脱‘麻冕礼也今也纯俭’八字。”四库本“恭俭”下有“也子曰麻冕礼也今也纯俭”十一字，蜀本、玉海堂本、广东本同。较浦镗按语多“也子曰”三字。经文云“子曰：‘麻冕，礼也。今也纯俭，吾从众’”据邢昺疏文引经之体例，每章解释经文之义时皆先标引经文再疏解，依上下文意，此处文意明显有断，当依四库本补，“也”属上句读。又“作”，四库本作“记”，蜀本、玉海堂本、广东本同。刑疏章首多以“本章记”、“本章论”或“本章言”发端明篇旨，均无“此章作”之语，且“作”字置于文中于义未安，则以“记”为宜。此句当作“此章记孔子从恭俭也。‘子曰麻冕礼也今也纯俭吾从众’者，冕，缁布冠也”。

2.疏：此章戒人不可逆料人之诈，不可亿度人之不信也。抑，语辞也。言先觉人者是□□□□□□□□□所以非贤者以诈伪不信之人，为之亿度□□□□□人故先觉者非为贤也。（宪问第十四）

案：阮元《校勘记》：“‘者是’下九字模糊，下接所以非贤者。闽本‘是’作‘具’。下十字实阙。北监本、毛本亦作‘具’，下十字空阙。”可见阮氏所据底本模糊，各本皆阙。四库本空阙九字为“宁能为贤乎言非贤也”，蜀本、玉海堂本、广东本同。

阮元《校勘记》：“度下五字模糊，下接人故先觉者。闽本‘之’人下十字实阙，北监本、毛本空阙。”四库本空阙五字为“逆知反怨恨”。蜀本、元贞本、荟要、广东本同。可见底本模糊，各本皆阙处，四库本恰不阙。又“为之亿度”，四库本作“为人亿度”，蜀本、玉海堂本、广东本皆同。

杨守敬《日本访书志》卷二：“不逆诈章。言先觉人者是宁能为贤乎言非贤也所。‘是’下十字各本皆缺。不信之人为人亿度逆知反怨恨人。‘之人’下十字各本空缺。”可见四库本与宋、元椠本皆相合。

空阙处句读为“言先觉人者是宁能为贤乎，言非贤也。所以非贤者，以诈伪不信之人为人亿度逆知，反怨恨人，故先觉者非为贤也”，又与经“子曰‘不逆诈不亿不信，抑亦先觉者是贤乎’”，孔《注》：“先觉人情者是宁能为贤乎，或时反怨人。”相呼应，前后文义相接甚通，当以四库本为是。

3.疏：至于仲尼之贤，则如日月之至高人不可得而踰也。（子张第十九）

案：阮元《校勘记》：“本‘月’下四字实阙，闽本同，北监本、毛本空阙。”知底本原是实阙，嘉庆南昌府初刻本空阙，今中华影印之底本不知所据何本臆补“之至高人”四字。四库本作“贞明丽天”，蜀本、玉海堂本、广东本同。杨守敬《日本访书志》卷二：“叔孙武叔毁仲尼章。‘则如日月’下四字作‘贞明丽天’”，此处四库本又与宋、元椠本相合。

《阮刻论语注疏解经》（裸背装) 浙大出版社 http://t.cn/A6TaZSZD

『从阮刻本《论语注疏》看四库本的校勘价值』http://t.cn/A6TXruOo