火绳枪是明朝跟葡萄牙爆发武装冲突后，虽然明军赢了，但也发觉对手的火器很好，于是引进了火绳枪技术，还有佛郎机铳，本土仿制装备部队，时间大致是16世纪中叶。从明朝装备火绳枪开始知道清朝接盘中原政权，再到第一次鸦片战争，中国的火器技术几乎是零进步，中间（康熙朝）有个戴梓昙花一现，做了火器在本土的最后改进，然后……就没有然后了。西方则在火绳枪之后，又发明出燧发枪技术，进一步提高了火器的使用效率。

而清朝至少两次接触到燧发枪，一个是清缅战争，缅甸军队使用了从西方购买的燧发枪。燧发枪的不仅射击效率高于火绳枪，威力上也有长足的提高。在战争中，清军还在依赖明朝的老办法，从台湾调来海军陆战队，玩藤牌兵大法好。但是这时候的藤牌已经不像能挡住火绳枪枪子一样能挡住燧发枪的枪子了。而战后，清朝并没有根据战场实际经历，去大规模改进清军的单兵火器，只是少量引进燧发枪，装备给皇家侍卫，数量极少。再一次就是英国马嘎尔尼使团，送给中国皇帝的礼物就包括燧发枪。乾隆不以为意，把礼物原封不动入库。

第一次鸦片之前，中国人就用过一次燧发枪。道光皇帝晏宁还是皇子时，遭遇了天理教进攻紫禁城大内的事件。晏宁当时带领皇家侍卫在宫内值守夜班，晏宁登上乾清门的墙头，用燧发枪击毙了两名正在翻墙的天理教教徒，稳住了局势，会同赶来支援的部队，合围全歼了攻入紫禁城的天理教团伙。燧发枪较火绳枪是更加先进的火器，然而清朝在接触和使用后，并没有用它取代火绳枪来大规模装备部队，而是皇家私有深藏不露。在西方，燧发枪的全面装备，最晚在十八世纪末就完成了。

1840年，中英爆发鸦片战争，清朝的火器装备水平并不比明朝好到哪里去，尽管有资料说清军的火器装备密度略高于明军。但依旧是单兵用火绳枪，火绳枪基础上还有一种放大版的抬枪，两人操作。相对于枪，火炮的技术差距更大。西方从拿破仑战争前后，其陆军普遍装备了带炮轮炮架的大口径火炮，炮轮可以提供机动，让火炮能跟随步兵行军，基本上只要人能到的地方，火炮就能跟上。并且西方的炮架解决了驻退问题，相比固定炮位的设置，机动炮架可以上下左右调方向，灵活精准装填效率高。

在1840年之前，清朝不可能接触不到这种先进技术，但是清朝不为所动。继续弓马骑射藤牌挡枪子的路径依赖，既不改进单兵火器，也不改进火炮技术。甚至第一次鸦片战争的战场教训都没能触动高层，完全不检讨武器装备是否落后这一现实。还要再等到20年后的第二次鸦片战争，让西方军队打到首都，摧毁皇宫。这才如梦初醒，腻腻歪歪磕磕绊绊开始洋务运动（清朝从雍正开始，圆明园实际上取代了紫禁城的地位，皇帝一年在圆明园的时间，远远超过在紫禁城的时间。所以圆明园并非行宫，夏宫这个概念其实可以理解为别墅式住宅）。

总而言之，假设明朝没有因为李自成动乱而灭亡。西方传教士仍能源源不断带进大航海以来各种新产生的技术经验，哪怕仅对于辽东军事上的需要，明朝至少会做到跟西方同步升级军事技术。起码能在近代之前打造一支拿破仑式的军队，第一时间引进蒸汽机技术障碍也不大。也许我们在20世纪之初就会成为一个比沙俄更具市场灵活性比土耳其更具技术先进性的工业国吧～～[吃瓜]