我不知道为什么互联网上总是有@数知实验室 这样的靠其主观意见来判定客观事实的博主。一件事是否造谣主要基于客观事实，而不是靠你有没有“读出”（图1）。

如果您“读出”就是不造谣，你“没读出”就是造谣，那您的个人阅读理解能力就成了是赛博真相验证机了？是不是有点太自以为是了。

海文娜团队有没有对“大麻合法化”做辩护这件事，主要看以下两点事实：
（1）他们是不是客观上在中国这个禁毒的国家激起了关于“大麻合法化”的这个本不该存在的讨论；
（2）他们有没有传播有争议性和谬误的虚假事实，比如说大麻危害性不如酒精。

而胡锡进是否为这种言论站台，只需要看这个事实：
胡锡进是否说了要包容上述两点事实的始作俑者？

这些客观事实才是谈论“造谣”与否的基础。

相对于类似您这样没有“读出”的，真正读出那些意思的网友可太多了，我在这里根本列举不完。我随手贴两条比较新的长文，比如http://t.cn/A6TO7Gr9 和http://t.cn/A6TOiUVz 您不妨阅读学习一下。

您最应该学习阅读的是北京禁毒的这条http://t.cn/A6TNSSlA 并深刻理解“不要妄议”是什么意思。

退一步说，您读不出来，我也不怪您，因为人与人之间智力文化水平参差不齐。我之前提到过，这一次舆论，大V，或者有一定用户基础的账号，参与这次舆论并且明确表态反对大麻合法化、对海文娜团队的这一次不当言论进行批评的，我们做了粗略统计，至少有200人次以上，而且这个数字肯定是冰山一角，被低估的。

这么多人都“读出”了海文娜团队为大麻合法化做辩护的意思，而胡锡进那条“包容”帖子的转发区是什么样子，也不用我多说，大致1000条转发里有950条是在批判他。

偏偏你和少数人，比如你转发区的传谣老人，以及错失十万、抱憾终身的那么几位知名笑料人士（图2），读不出来，还要跳出来替海文娜团队做掩护，这也是挺有意思的一个现象。

我知道您们很急，但劝您们先别急。届时，等我们做完那个小统计，并且把这个“天下诸侯皆伐董”的小结发布出来的时候，我一定会艾特您，让您看看“读出”了意思的网友有多少，以及死硬“保董卓”的三姓家奴是多么稀有。

得道多助失道寡助，整件事是什么情况，群众自有公论。