#12306回应年轻人卧铺挂帘子老人没地坐# 以前中国不论国家还是老百姓都挺物质条件匮乏的，所以很多时候公共服务的设计思路就是尽可能的压缩硬件和管理成本，毕竟设备比人值钱，能用就行，人吃点苦受点累无所谓。
而通过让人吃点苦来压缩成本又有两个方向。一个是从工作人员入手，一个是从接受服务都人入手。卧铺车厢没有足够的座椅，潜规则让下铺乘客让渡一部分自己的权益给其他乘客就是一种典型的后者思路。实际上就是上铺、中铺和下铺都各自牺牲一点，来维持低成本运营。
当然这种牺牲未必都是自愿的，这种让渡也未必都是和平的。因此等级制度、丛林法则、人情社会、按闹分配和道德绑架，等等都会被补充进这个运营体系，类似本该70个人用的东西却要被分给100个人，要只好东扣一点，西抽一点，（软柿子会被抽多一点）凑够多出来的30个人的量。
除了少数幸运儿和天龙人，大部分人多多少少总要吃几次亏。这必然会引发矛盾，但鉴于大家都心知肚明70个人的东西分给100个人，必然会有所不足，因此抢的时候固然凶猛，抢完之后又大都能心平气和接受这一轮争夺的运气，安慰自己吃亏是福，或者风水轮流转，没有人永远都是坏运气。我记得是钱钟书还是谁，曾经描绘过类似的场景。过量的乘客涌入火车中，争抢座位和安置行李的空间恨不得要打起来，而一旦划分好地盘后，又会变得非常通情达理，能心平气和地接受共享有限的空间与资源，甚至还能团结互助。
我父母那一辈就非常擅长忍耐和吃苦，也很擅长钻空子抢资源。他们对公共服务几乎没有什么要求，因为知道必须和别人分享与争抢。我小时候倒是没有随同他们坐过火车，但是坐过长途大巴。很多层面上道理是一样的。你花钱买了票，但想要真正得到一个座位或者坐的地方，还是得抢。而抢赢了之后，也并不意味着你就垄断了这段旅程中这个座位的空间，你的座位底下可能会塞着别人的行李，甚至人实在太多时候，不需要别人提醒，你也会识趣地接受两个座位挤三个人，以便尽快让车塞满尽可能多的乘客。大家都得多多少少牺牲一点，才能让这趟车维持运营，如果没有人牺牲，那所有人都将没有车坐，因此互相忍一忍吧——当然最好是我能少牺牲一点，别人忍多一点。
直到现在这种设计思路还能在一些地方残留，但是时代变了，人也变了，尤其是年轻人和老一辈人完全不是同一种思路，可以说从人情社会跳跃到了维权社会。原先被视为理所应当的个体牺牲，在他们看来就是完全不可理喻的。他们生长于物质条件相对丰富的时代，对他们来说，70个人的分量就应该卖给70个人，想要卖到100个人就应该加到100个人的分量。我花了这一份的钱，你就应该给足我这一份的量，故意把70份的东西卖给100个人，然后指望从我这里分给其他人，就是侵占我应有的权益。
这样不愿意牺牲的人一旦变多，原本需要牺牲部分人才能维持运营都体系必然就要翻车。
这一点上说，不管是想要按照传统思路继续分享下铺的老年乘客，还是不肯让出下铺使用空间的年轻乘客其实都没有错。他们只是按照属于自己时代的常识里的规则在做事。
最大的责任应该是没有及时跟上时代改变的设计。但很遗憾的是，既然是让别人牺牲来节省自己的成本，并且是维持了几十年的体系，那不管是从利益考虑还是从惰性考虑，都是很难指望负责设计于运营的人主动改变的[二哈]
（配图是火车硬卧的车厢样图，可以看到设计思路，下铺坐下铺，上铺和中铺在靠窗的两个位置坐。但一方面白天是允许亲友过来坐坐的，另一方面，成年人可以携带一个1米2以下的未成年一起睡卧铺。所以实际上这两个座位很可能就不够用。）