《坠落的审判》开头，有一段女主和前来采访的女学生的对话。看上去只是两位女性之间的随意聊天，但寥寥数语间，就足以勾勒出女主上位者的姿态。

桑德拉作为受访者，整个过程中并没有在好好回答问题，而是屡屡把问题抛回给对方——你会怎么写书呢？你对什么有兴趣呢？有什么让你愤怒？

初看时我只是理解为，哦，她确实是对这位女学生感兴趣，不想她们的话题局限在论文研究上。

但又总觉得隐隐地有种说不上来的侵略感，我能感受到她在试探她们之间的边界，但她明明没说什么明确越界的话。

再后来听到一期播客，讲了一本讲解女性力量的英文书《Unbound》，终于找到这种感觉的源头。

这本书有几章讲到，女性如何在对话中掌握权力。有时在对话中占据主动的人并不是因为多么妙语连珠，而是这个人擅长向对方提问，把话题引导到对方身上。

所以桑德拉在电影开头就能展现强大气场的关键，在于她的几句台词有一大半都是问句。看似是表达对女学生的兴趣，实际上却是牢牢地把对话掌控在手里，仅有的几句陈述，也拒绝按照对方的提问走。

提问的本质，就是对一段交流中的权力的把握。谁提问，谁回答，决定着二人的注意力流向何方。

当然，比起桑德拉的强势，书里提到的是一种大多数女性都容易经历的状况。比如许多人在被问到冒犯性的问题的时候会一下子冻住，不知道怎么反应，像是「你什么时候生孩子」之类的话。

书里的处理方式，就像刚刚说的那样，作者把它称为「转动聚光灯」：当你发现自己无言以对，像金鱼一样张开又闭上嘴的时候，就问对方一个问题。

- 你什么时候生孩子？
- 你那条领带哪里买的？你和鲨鱼一起游过泳吗？

然后再问一个，再一个，直到把他引导到自己觉得满意的位置。

还有一种方式，专门用来应对一种模棱两可的、微妙的恶意。许多人在事情发生的当下，难以辨别正常的对话和骚扰欺凌的界限，这时候就可以用提问去精准定位对方的意图，把容易产生歧义的模糊地带直接曝光。

第一步是口头确定你感知到的情况，一个非常简单的句子：「你的意思听上去是___，」

第二步，立即向对方求证：「是这样吗？」

这样可能会出现两种情况，一种是对方确实没有其他动机，真正处理好你们之间产生的误解，再展开合作；

另一种是对方本身就带有恶意，但通常不会直接肯定自己的坏心思。这时候，你就可以再次确定他的否认——「哦，那我很欣慰你不是这么想的，看来这次晋升完全取决于我的能力。」从而把话题重新引回正轨。

总结一下，当你想在对话中夺得主动权时，要善用提问：

一，无视对方的问题，用另一个提问回答提问；

二，直接确认对方意图，询问是不是这个意思。

学了[老师好]